Притежаването на жилище носи толкова много стрес, загуби и негативи, че те не оправдават плюсовете от собствеността върху имота. Това смята американският хедж фонд мениджър, предприемач, рисков капиталист и автор Джеймс Алтъчър.
Той споделя мнението, че хората биха били по-щастливи, ако не ипотекираха своя живот и ако не се поддаваха на заблудата, че бялата дървена ограда води до щастие, ако се дистанцират от „американската имотна религия“ и намерят своя път, който да следват.
Той излага няколко основни аргумента, които показват защо покупката на имот е свързана с прекалени усилия – финансови, емоционални и физически, които според него дългосрочно носят повече негативи, отколкото полза.
Сред водещите финансови причини за него са:
1. Загуба на пари
Покупката на имот е свързана с плащането на голяма сума пари. Някои ще кажат: „Но това е инвестиция“. Исторически погледнато обаче това не е така. Възвръщаемостта от имоти между 1980 и 2004 г. е 0,4%, пише той. (Според някои анализи за още по-дълъг период тя е всъщност -0,6%.)
Достатъчно е да се каже, че когато плащате тази сума, повече никога няма да видите тези пари. Това е така, защото дори и като продавате имота, вие ще вземете парите и ще ги вложите в следващата вноска за новия си имот.
2. Сключване на сделката
Забравих колко беше последните два пъти, когато закупих жилище, но със сигурност бяха още 2-3%, хвърлени на вятъра. Адвокати, застраховки, преместване, антидепресанти – събират се около 2-3%, пише Алтъчър.
3. Поддръжка
Независимо от обстоятелствата, няма начин да не ремонтирате каквото е необходимо в жилището. И всичко това е свързано с още разходи. Затова живея под наем. Миялната ми машина не работи – обаждам се на хазяина. Или пък купувам нова, но цената й се удържа от наема, а техникът идва и я инсталира. Аз не правя нищо. Техникът и хазяинът ми работят за мен.
4. Данъци
Още по-лоша новина са данъците, които трябва да плащате. За какво? За да могат вашите деца да получат страхотно образование? Да, бе, да.
5. Клопка
Нека да изясним защо притежанието на жилища се превърна в повече от религия в САЩ – защото големите корпорации не искаха служителите им да имат на разположение многобройни избори за работа. Затова те ги окуражаваха да притежават жилища – за да не могат лесно да се преместят и да сменят работата си. Работната заплата е функция от търсене и предлагане. Ако не можете лесно да се преместите, тогава и вашето предлагане от възможности за работа е по-ниско.
6. Непривлекателна инвестиция
Инвестицията в жилище има всички характеристики на една от най-непривлекателните инвестиции: тя е нисколиквидна, предполага голям заем, има ниска диверсификация – за повечето хора къщата заема най-голям дял от техния портфейл.
Как банките правят бизнес? Много просто – те заемат капитал от вас при ниски лихви и ви отпускат скъпи заеми.
Това е всъщност толкова добър бизнес, че на практика вече 200 години банките ни облъчват с него с милиарди, похарчени за реклама.
Често обаче се оказва, че ако искате да бъдете феодали и да притежавате жилище, вие трябва да сте готови да харчите много по-голяма сума от наемателя/крепостния селянин. Последният пък обикновено трябва да плаща само наема, който понякога може да бъде фиксиран за години напред.
В отговор на тази теза Рик Шарга, вицепрезидент на RealtyTrac, пише, че по отношение на риска на инвестицията исторически погледнато, по-малко от 1% от собствениците на жилища са загубили имота си поради принудително отнемане. Също така повечето случаи от тях са се дължали на „лична катастрофа“ като безработица, развод или сериозно заболяване.
Тук стои логичен въпросът как би се справил един наемател в тази ситуация. Дали хазяинът би бил склонен да му позволи да остане в апартамента, ако той спре да си плаща наема?
Може ли капиталът, вложен в имота под наем, да се използва за рефинансиране, за да се покрият временни проблеми с дохода? Едва ли, пише той.
Алтъчър от своя страна изрежда и някои лични причини, поради които живот под наем е по-привлекателен. Сред тях са възможността за безпроблемна смяна на местоживеенето при необходимост или при желание. Наред с това наемането дава възможност за много повече избор – на локация, на управление на времето, което няма да е заето с поддръжка на жилището, избор на вида жилище, и не на последно място, избор за управление на парите, които не са замразени в най-неликвидната инвестиция.
Помислете за личните причини, поради които искате да притежавате имот, съветва той. Чувствате ли се сякаш не можете да постигнете нищо в живота си, докато не притежавате собствено жилище? Усещате ли, че това е част от създаване на семейство и гнездо за вашите бъдещи деца? За вас лично всичко това част ли е от съзряването и превръщането ви в улегнала личност? Или това е нещо, на което са ви учили вашите родители? Замислете се за истинските причини за самия вас и се уверете, че те са лично ваши и идват от сърцето ви.
преди 13 години Собственото жилище си е собствено жилище, дори и да излиза по-скъпо!Ако си загубиш работата и нямаш пари за наем (както често става в САЩ), какво ще правиш? Наемаш един мизерен фургон за $50 месечно и живееш с партекешите си.Неслучайно в зората на демокрацията право на глас са имали само собствениците на имоти - земя и жилище. Ама това са забравените уроци на историята, които никога не сме знаели, защото часовете по история са изгубено време за бъдещите икономисти и финансисти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Изгодно е да живееш под наем обаче: В САЩ а и в доста страни от Европа, имотите под наем се отдават от фирма, която се грижи за "инсталирането на пералнята", и всички текущи ремонти и консумативи. В България наемодателите се интересуват от имота само когато идват да прибират наема. Жилището се амортизира и наемателя е обречен да живее в застаряващо жилище. Ако искаш подобрение трябва да се преместиш в друго. Това според мен е съществена разлика. Предполагам че скоро и в България ще има (ако вече няма) фирми, които отдават под наем цели сгради с текущото обслужване. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Следя същия блог, от който сте превели статията. Съобщили ли сте за това на автора? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Ами да се застреля тогава и да не ни занимава с глупостите си. Покупката на жилище има и много нематериални аспекти- създаване на собствен дом, обзавеждане по твой вкус и изобщо цялата емоция около това. Отделно как си на загуба от това че си си купил жилище могат да го разправят на друг., През 2002ра си купих двустаен за 27 000ЛЕВА. В най-силните години на пазара можех да го продам за 50 000 ЕВРО. Сега бих могъл за 35. Да не говорим че си го ремонтирах по мой вкус, 5г. живях в него и вече 2 го давам под наем. Хайде сега вадете калкулаторите и почвайте да смятате как ако с тези пари си бях купил акции на фейсбук и кораборемонтен завод "Одесос" сега щях да съм богат колкото Сорос :D отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Добро утро! Особено в БГ няма никакъв смисъл да си купуваш жилище! Още повече с ипотека за 30 години. В Младост 1А плащам 500 кинта наем за 90 квадрата чиста площ. Ако реша да купувам и изтегля заем вноската ще ми е над 1000 лева. Има обаче един фактор, който определя търсенето на жилища - жените. Няма как да ги убедиш, за тях "собствено" жилище било най-сигурно... дрън дрън. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Да, но тука е добре да включваш и пропуснатите ползи, т.е. тези пари, ако ги вложиш на влог в *** за 3 години ще получаваш 8.2% годишна лихва (27% за трите години), трудно ще ме убедиш че инфлацията е по-голяма от 8.2%. А като вкараш и като вкараш 1% доп. разходи по жилището (0.5% данъци и застраховки, 0.5% амортизация на жилището), загробеният кеш (недай си боже да се разболееш и ти трябват пари за лечение) ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Разбира се, че е по-изгодно да се живее под наем. Винаги е било, дори и в България.... Тук просто цари някакво поклонничество към собственото жилище... Само в София вече се наблюдава ориентиране към живота под наем... предимно от млади семейства. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Е, да, автора определено говори за условията в щатите. Разбира се доста неща могат да се отнесат и за България. Но за пример данъците при тях са доста по-високи. Не че тенденцията и тук не е в тази посока. В момента определено е по-скъпо да се купи жилище на кредит от колкото да си под наем. Но си има и своите преимущества. Това да ти се наложи да преместваш цялата покъщнина, всеки път когато трябва да сменяш квартира, също си е сериозно главоболие. Да не говорим ако си семеен. И все пак всичко зависи до стил на живот. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Пъпеш!!!София! Лош район /Люлин/. Мрак и мизерия!Цена на гарсониера - 30000 евро.Заем - 120 месецаЛихва - 8%Месечна вноска - 370 евроПредполагаем доход по твоите критерии - 3700 евроЩе ме умориш от смях!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Ми може би в САЩ да е по-добре да си под наем, ама в България е по-добре да си в собствено жилище. Казвам собствено, а не ипотекирано с безумен заем към банка:) Ако е с малък процент до 10% вноска по заема спрямо доходите също е ОК. отговор Сигнализирай за неуместен коментар