Много хора мечтаят за собствено жилище, но по една или друга причина не се престрашават да направят първата крачка към покупката. При това в доста случаи причината за това не е липсата на финансови средства, тъй като при покупката на кредит е необходимо по-скоро да имаме постоянен паричен поток за посрещане на вноските, а не голяма сума накуп.
В ситуация като настоящата, когато гаранцията за поддържане на стабилен и постоянен паричен поток е почти никаква, мнозина предпочитат живота в жилище под наем, а не покупката на собствено. Самата дискусия за това кой от двата варианта е по-изгоден е изключително актуална от доста време.
През последните седмици агенции за недвижими имоти и различни анализатори твърдят, че пазарът намира своето дъно и търсенето на жилища се повишава. Дори се появяват и данни за повишаване на цените на имотите, които предизвикват разпалени дискусии относно обективността на пазарните проучвания.
Интересното в ситуацията обаче е раздвижването на банките и вълната от промоционални продукти за отпускане на ипотечен кредит. Вече няколко банки отпускат кредити с лихва от около 6-7%, но само за първите две или три години от кредита. Това крие опасност от прекалено нарастване на вноските след изтичане на промоционалния период и едва ли ще привлече купувачи на пазара.
Като цяло, данните показват, че в момента изгодни отстъпки могат да се получат при плащане в брой, сравнително добри оферти има и от пуснатите за публична продан имоти. И в двата случая обаче има доста условности, а основната характеристика на този тип покупки е, че парите трябва да са налични наведнъж.
Тъй като това не е масовият случай на покупка, повечето потенциални купувачи се оглеждат дълго, докато открият подходящата оферта както за имот, така и за получаване на кредит. Това обаче може да продължи доста дълго време поради няколкото основни страхове, характерни за пазара на недвижими имоти.
От какво се страхуват купувачите може да видите тук
преди 14 години Кои европейски банки бре, Райфа са "австрийска" но опрерират изключително на ЦИЕ пазарите хахахаха, на Запад са никои. Гръцките и турските какво изобщо да ги коментираме - и то остана една италианска, една френска и две американски дето като цяло не са насочени и ритейл. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Когато погледнем кой и как "уПрАвЛЯва" банките отговора ще си дойде на мястото...В БГ банките са лихвари с костюми.Способите и начините с които се разправят с клиентите си са чисто силови и нямат нищо общо с европейските практики. "Цесиите" на определени вземания "под масата" в пълн ущърб на клиентите и постоянната смяна на лихви и такси доведе до това, че трудно нормален човек би рискувал да вземе заем от банка в БГ. За съжаление тук "европейските" банки работят "по индиански". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години При лихви по кредита (с вкл. ГПР) от около 10% и нетна доходност от отдаване на имота в интервала от 4% до 6%, разликата е за сметка на собственика, т.е. собственикът кредитира индиректно наемателя - предоставя му услуга, за която, ако е собственик (говорим за наемателя), би платил много повече. В развитите държави ипотечните кредити се отпускат про много по-ниски лихви - в порядъка на 5,5-6%, а годишния нетен приход от отдаване под наем е с по-висока доходност. Това води до съществена промяна във възвръщаемостта от инвестицията. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Хахахаха, е как да няма? Ето - ти примерно имаш апартамент който си купил през 2007-а за 100 000 евро. Сега същия струва между 40 и 60 000. Отделно че ипотеката ти за 25-30 години ти го оскъпява общо на около 300 000. Е, да платиш 300 000 за нещо което струва най-много 60 000 изгодно ли ти се струва? Имаш ли идея разликата от 240 000 евро за какъв наем стига? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Извинявам се: (отдаване от наем) - да се чете - отдаване под наем... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Един от проблемите в сектора е свързан със стойността на имотите. Когато се очаква в средносрочен план повишение на цените, пазарът се активизира. Тогава повишената стойност компенсира ниската доходност от управлението на имота (отдаване от наем). Естествено компенсацията е факт само, когато се реализира ползата от повишената стойност, т.е. при продажба на имота. В повечето случаи това не става, дори напротив, използват се различни схеми за рефинансиране и в крайна сметка при последващ спад в цените на жилищата се получават три негативни ефекта - голяма кредитна задлъжнялост, високи лихви по кредита, ниска пазарна стойност на актива (спрямо стойността на закупуване) и ниска нетна доходност от управление на имота (отдаване под наем). Това като се умножи по няколко стотин хиляди случаи и като се вземе предвид увеличената безработица и последваща реализация на подобни имоти на стойност под текущата пазарна (публ. продан), се създава самозахранващ процес на спад в стойността на жилищата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Всичко е математика ! 8-)Аз по никакъв начин не се оправдавам, а казвам защо до сега не си купих имот! Както каза и bbzz24: "покупка със заем? това в БГ е просто самоубийство" !!!До сега следвах тази максима, а увереността ми се поддържаше от надуващия се балон на пазара, който не знам защо 80% от хората не виждаха?!? Много мои колеги и познати жестоко се набутаха и ми се смееха, че не съм си напазарил апартамент и как хипер много съм се прецакал :-))Сега не ми се смеят...Но, ако се върнем на математиката, трудно при тези разходи за кредит сметката да ти излезе в полза на покупка! Но не само това - съпровождащите разходи при собственост не са за подценяване! Да не говорим, че с всяка година на апартамента му остава с 1 година по-малко живот, т.нар. амортизация! Дори и Висшата математика е безсилна в случая... :-)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години OPASEN, в коментарите ти се долавя елемент на самооправдание. Няма такъв момент, в който плащането на наем е по-изгодно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години цените са големият проблем . и на имотите и на кредитите .... не знам как в статията е изпуснато основното.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Продължавам:3) Спукването на балона в сектора на недвижимите имоти доведе до рязко свиване на търсенето на стоки и услуги в тази сфера, а именно там се създаде голяма заетост и високи доходи. След спукването му, икономиката се оказа силно неконкурентноспособна заради големия скок в цените на стоките, услугите и труда. Валутният борд допълнително затегна примката, не позволявайки обезценка на лева. Вакум. Целият поддържащ сектор също рухна и се създаде голяма безработица, не тази от НСИ. Безработицата приятели означава не липса на работа, а липса на ДОХОД. Е може би не съвсем ще каже някой - ами обезщетенията за безработица. Да те са фактор за увеличение на бюджетния дефицит и поддържане на потреблението (макар и редуцирано), но за съжаление срочен, по-скоро краткосрочен - до 1 год. Ами след това? Строителството в България основно е в сектора на туризма, търговията и жилищния сектор. Е по време на световна криза кой сектор е най-потърпевш - това е туризмът, услугите и търговията. отговор Сигнализирай за неуместен коментар