Акция „безплатно саниране“ и мантра „енергийна ефективност“. Шумната реклама на новата национална програма и учудващата ловкост, с която политиците гастролират из населени места и медии, не успяват да заглушат съмненията за ефектите от нея. Или по-скоро дефектите. И факта, че понятието за енергийна ефективност е силно изкривено в България и продължава да се приравнява с “опаковането” на сградите с топлоизолация.
В случая няма спор за едно: санирането на блоковете, строени по индустриален способ, е въпрос от ранга „на живот и смърт“, защото няма как над 1 млн. жилища, в които живее повече от половината население на страната, да бъдат сринати до основи и заменени с нови. Панелките често се определят от експерти като източник на системен риск не само за живеещите в тях, но и за цялата държава, именно заради мащабите на строителството по индустриален способ.
Това е и първата реална инициатива за наистина мащабна рехабилитация на панелния сграден фонд, от която той наистина спешно се нуждае и за която се говори от поне десетилетие. Закъсняла реакция, но все пак реакция.
Подобна програба беше обявена по време на управлението на Симеон Сакскобургготски, но тя така и не се реализира. Но вместо тази програма да се превърне в една наистина пилотна, качествена примерна схема за действие, щетите от нея въпреки социалните ѝ претенции може да се окажат тежко поносими и поправими за много домакинства.
Критериите за достъп до финансиране (по-точно – липсата на критерии) са най-малкият проблем. Обществените поръчки с водеща мярка „най-ниска цена“, целта за енергиен клас „С“ на сградите и отнетата възможност за контрол на собствениците са разковничето към голямата вероятност за неудачите. Властта пък вместо да се вслуша в градивната критика и да игнорира откровените манипулации, от които все пак се опитват да се възползват някои политически субекти в страната, се разсърди, че срещу новата програма върви едва ли не кампания за очернянето ѝ.
Държавите от Източна Европа отдавна дадоха пример как се санират панелни сгради. Опит у нас също има – демонстрационната програма на ПРООН приключи успешно с обновени повече от 50 блока. Дизайнът на новата програма обаче показва, че България не се е поучила особено от практиката. Заради пропуските и бързането програмата да стартира има голяма вероятност "вместо да изпишем вежди, да си извадим очите". Както впрочем стана с предишния проект, финансиран с пари от програмата “Регионално развитие” (2007-2013 г.). Срокът за приключване на дейностите изтича в края на годината, а досега по този проект са финансирани само два блока. Работите по останалите одобрени сгради се забави много заради обжалвания на обществени поръчки и предстои да видим дали това забавяне в крайна сметка няма да се окаже фатално.
Кой и как ще се санира?
Безвъзмездна финансова помощ на стойност 100% със средства от програмата е предвидена за сдруженията на собствениците във всички многофамилни жилищни сгради, строени по индустриален способ – едропанелно жилищно строителство, пакетно повдигани плочи, едроплощен кофраж, с минимум 36 самостоятелни обекта с жилищно предназначение. Ако в сградите има обекти, в които се упражнява стопанска дейност, собствениците им ще получават безвъзмездно финансиране за реновиране на прилежещите им общи части, но ще плащат за ремонтите в самите обекти.
преди 9 години При положение, че в България един единствен собственик може да провали санирането на сграда със 100 апартамента и няма ефективни методи за принуда на плащането на общите разходи, не може да твърдиш, че решенията се взимат с мнозинство. Нужно е да има ЮЛ, което да може да защити интересите на мнозинството спрямо малцинството! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Санирането се дава като помощ. Ако след саниране дадеш жилището под наем или го продадеш си длъжен да върнеш тази помощ. Абсолютна простотия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Да не говорим, че навсякъде в Нормални държави, Правото на собственост, и свързаните с това права са строго съблюдавани и разни "комуни" ЮЛ никому не са потрябвали.... Но, очевидно материята ти е мътна. Не знам как смяташ, че могат да се взимат решения освен с мнозинство. В цял свян са възприети основните постулати от римското право. Може би спуснати наготово.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години От написаното, не става ясно КОЙ е аргумента ЗА това етажните собствености да са ЗАДЪЛЖИТЕЛНО юридически лица. И при сега действащия закон изисквания за кворум, мнозинство и прочие си съществуват, ведно с избора дали да се регистрира ЮЛ.А иначе, в Испания, Белгия, Италия, Австрия и Германия действат сходни правила за управление, без да се регистрира ЮЛ. Да не говорим, че в изброените държави управлението се осъществява И с помощ от местните общини включително и материално, заради внасяните Местни данъци и такси. В ЗУЕС в БГ също има предвидено участие на местна администрация. Много мога да ти разказвам как открито тя отказва да поеме ангажименти по ЗУЕС и всичките свързани закони. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Потърсете Grigor Lilov във Фейсбук. Има много интересна и подробна статия за "санирането", което не е саниране, откъде идва милиардът и къде отива, рискове за собствениците и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Сори, но това са пълни глупости! Абсурдно е да очакваш от една общност да работи с консенсус! Такова нещо има единствено в религиозните общности!Изброй ми поне една държава, освен България, където ЗУЕС изисква де факто консенсус? С какво е по различна една жилищна кооперация от една фирма или държавата, че при първата трябва да има консенсус, а при останалите не? На кого правата са по важни, на отделния собственик или на мнозинството от собствениците? Какви права са тези при които общите части на етажната собственост в България се разкапват, падат балкони и т.н.? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Що не си конкретен, к`во означава "повечето държави от ЕС". Не са малко тези в които съм бил и там не е така. Даже мога да ти кажа как се управляват чраз съответните техни ЗУЕС-и. Всяка една етажна собственост е точна проекция на състоянието в така наречената "държава БГ". С всичките крамоли, проблеми, инатлъци и злоба и то в случаи в които 100% липсват политически теми и пристрастия. Докато не заработят по-малките общности в БГ, няма да работи и държавата като цяло. Не е нужно да се изземват права на собственост и други сродни, да се правят "комуни" за да има съзнание! Ако си на противното мнение, поне според поста ти, да направим една КНДР, а? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Най-странното за мен е, защо в България сградите с етажна собственост не са юридическо лице. В повечето държави от ЕС етажната собственост е юридическо лице, което може да поема задължения, а решенията се взимат с абсолютно или квалифицирано мнозинство. Един собственик не може да спре проект който е в интерес на мнозинството от собствениците и може да бъде осъден да плати включително и чрез учредяване на принудителна ипотека върху имота му!Законът за етажната собственост в България е една огромна тъпотия, която де факто изисква консенсус между собствениците за да се направи нещо. Ако по същия начин работеше и държавата никога нямаше да имаме пътища, училища, детски градини и т.н. Винаги ще се намери един който да не иска да плати за магистрала Тракия например :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И с`я `ко можеш на светна как и защо, ще е супер. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години За българските данакоплатци програмата ще струва 250 милиона лева, защото 75% се финансира от ЕС! отговор Сигнализирай за неуместен коментар