Какви са предизвикателствата пред пенсионните дружества? Каква е тяхната роля в пенсионната реформа? Има ли проблеми в системата и от какво естество са те?
Отговор на тези въпроси потърсихме от главния изпълнителен директор на ПОАД "ЦКБ Сила" Георги Тодоров, с когото разговаряхме по време на честването на 20 годишнината от създаването на дружеството. Ето какво сподели той пред Investor.bg:
Г-н Тодоров, какво се промени за "ЦКБ Сила" за тези 20 години?
Откакто "Химимпорт" стана основен акционер, пазарният дял по осигурени лица се повиши три пъти, а по нетни активи – пет пъти. Към 31 март в "ЦКБ Сила" осигурените са над 400 хил., а управляваните нетни активи са за над 700 млн. лв. Средногодишната доходност в двата задължителни фонда за последните 10 години е над 5,1%. Тук се включва и кризисната 2008 г., когато всички дружества, занимаващи се с инвестиции, а не само пенсионните, регистрираха двуцифрени спадове.
Имаше го и този момент през 2009 г. и през 2011 г., когато дружествата не успяха да покрият дори годишната инфлация?
Имаше го, да. През 2011 г. дори само три дружества завършиха на плюс, като "ЦКБ Сила" бе едно от тях, и то в трите фонда. А това е и основната цел – реализирането на положителна доходност. Въобще пенсионните фондове на капиталов принцип се явяват лекарството за демографския проблем, особено в страни като България.
В днешно време това, от което трябва да се пазят и с което трябва да се борят, е инфлацията, по какъвто и начин да се изчислява тя. Т.е. би трябвало те да дават реална доходност. А ситуацията в България не е много лека. Един от основните проблеми е нередовното внасяне на осигурителни вноски, а на второ място – големият дял на сивия сектор.
Демографският проблем пък е най-големият бич за солидарната система – по-малко работещи осигуряват повече пенсионери.
А как оценяването наличието на дефлационни процеси и понижаването на инфлацията?
При всички случаи наличието на подобни процеси не е добре за която и да е икономика в дългосрочен план. За инвестициите на дружествата може да се каже същото.
Какъв трябва да бъде начинът на инвестиране на дружествата – по-консервативен или по-рисков?
Това е записано в инвестиционната политика. Изискванията на закона са начинът на инвестиране да бъде ясно дефиниран. По принцип пенсионно-осигурителните фондове са консервативни инвеститори. Те не търсят спекулативна печалба. Ако се търси такава, тя е при умерен риск и то с малка част на активите, защото все пак целта е да се гарантират не големи печалби, а вложенията на осигурените лица.
Ако икономиката се възстанови, а изглежда, че забелязваме такива индикации, ще инвестират ли пенсионните дружества по-рисково?
Неминуемо това ще се случи, защото при една по-стабилно развиваща се икономика, не само на България, но и на европейските държави като цяло, ситуацията би била по-стабилна. Това би дало възможност на пенсионните фондове като инвеститори да погледнат малко по-смело към пазарите. Не е тайна, че почти всички дружества инвестират малка част от своите активи в акции. Търсят се повече държавни ценни книжа, първокласни облигации.
По-голяма тежест на индивидуалния принцип пред солидарната система – това ли е ключът към пенсионната реформа?
Това е труден въпрос, чийто отговор трябва да се вземе след задълбочен анализ. По сега действащия модел в България много малка част от осигуровките на едно лице отиват за допълнително осигуряване – само 5% от вноските, докато около 3,5 пъти по-голям дял отива в солидарния стълб. Т.е. законодателят съвсем ясно е дал приоритетите. Според мен съвсем правилно се е тръгнало с по-плахи стъпки, но като цяло може би точно натам ще се върви, особено при все по-малкото работещи в държавата.
Все още малко хора са осигурени. Ще се промени ли това?
Практиката от последните години показва, че заинтересоваността на осигурените лица се повишава с всяка изминала година. Клиентът ще е все по-активен, а пазарът ще започне да играе ключовата си роля в определянето на търсенето и предлагането и на конкуренцията между дружествата.
преди 10 години :) трябва да има такива като теб за да има кого да стрижат тарикатите.Човек, не виждаш ли днешните пенсионери, които се жалват че по 40 год са се трепали и внасяли и сега вземат по 300 лева? Ако искаш вярвай в дядо Коледа, мен не ме бърка, но това не значи че съществува. И само за протокола, *** никога няма да се мине да знаеш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Хе-хех, това за текущия момент е *** мислене/да не обидя братята/.Мисълта ми е, че за ПОК демографията няма значение и всички обяснения в статията са лишени от смисъл.**********************************************************************************Да даваш свои пари сега и да разчиташ да получиш някакви някога е наистина тежко. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Я пак прочети поста ми и пробвай да помислиш."олкото си платил/ако си бил коректен/, толкова и ще получиш някога.Демографията при тях не е фактор."Какво ще получиш? Хартийки с образа на някой си. Ти това ли искаш? Искаш хляб, бира, дрехи... тоест НЯКОЙ ще трябва да е склонен да ти ги даде срещу тези хартийки. ВСИЧКО, вкл. и хартийките се остойностява според търсенето и предлагането В ТЕКУЩИЯ МОМЕНТ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години :) Крушката си има и опашка и тя наближава МОГЪЩО. В един момент на повече хора като мен и теб ще им светне, че няма да имат пенсия И ЩЕ СПРАТ ДА ПЛАЩАТ в солидарните схеми поне. Не мислете, че няма как да се заобиколи закона. И в те този те момент ще стане страшно. Като в световен мащаб обаче, демографска криза няма, дори напротив. Тоест лека е да гледаме навън и да накараме Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия и др. да ни плащат пенсиите. Единия начин е, да си внасяш хора, другия е, да ги заробиш там, на място. С втория начин пък проблема е, че не мога аз лично да ида и да си заробя трима индийци, а трябва някой да ги зароби на едро и да раздава на нас, добре ама той като ги зароби на едро, някак не вижда що па трябва да дава на нас И ТЕ ТАКА, суожно е отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Доколкото съм запознат с настоящята пенсионна система, солидарността е само при първия стълб, т.е. само при НОИ.Вноските към всички ПОК/пенсионно осигурителни компании/ са индивидуални, т.е. колкото си платил/ако си бил коректен/, толкова и ще получиш някога.Демографията при тях не е фактор.***********************************************************************Загубите/както и минималните печалби в последните години/ се държат основно на лошото управление на портфейлите им. Тук вече възможностите са няколко:1. Некадърни брокери.2. Корумпирани такива/или шевовете им. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Евалла, един да му светне ! Отдавна обяснявам същото, ама малцина са тези, които слушат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Понци схемата вече не върви. Трябва да се намалят потребяващите.. другият начин е да се обявят работещите за роби и да работят само за да плащат на потребяващите. Интересно е да се отбележи, че потребяващите в много случаи са по-богати от работещите/сметнете им в текущи цени, това което притежават и ще видите/.Солидарните системи всъщност не са лоши, но трябва да се раздават само тия пари, които са събрани за дадената солидарна система. Например - колкото пари се съберат от пенсионни вноски, само те да се използват, а не както е в момента държавата, данъкоплатците допълнително да дават още толкова. http://mickideas.blogspot.com/2013/04/blog-post_18.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Демографският проблем е най-големия бич за ВСЯКА система. Глобално погледнато, когато се пенсионираш, значи да не работиш, но все пак да потребяваш. Това значи че някой трябва да го изработи и да ти даде. Когато неработещите са много, а работещите -малко, очевидно ще дават по-малко, а ще се дели на повече.Това, че стойността на активите в пенсионните фондове е АЛТЕРНАТИВА е глупост, тъй като цената им ще се определя от търсенето. Когато активното население намалява, намалява и търсенето така че цената на фондовете също има добри шансове да иде у тиквите.Ако си имам едно апартаментче, с идея да го давам под наем вместо пенсия, алтернатива ли е това? Ами не, ако младите работещи хора, които искат да наемат, са по-малко от дъртаците като мен, които отдават, значи наем нанайси.Бачкане до живот, тва е - домати, зайци, ***, пчели.. кой каквото и докато може отговор Сигнализирай за неуместен коментар