Последните години основните международни институции – МВФ и Световната банка, все повече насочват и аналитичната си работа, и програмите си към борба с подоходното неравенство. Причината е прозаична – предишната цел за изкореняване на крайната бедност в глобален план вече е на път да бъде постигната и е нужна нова цел. Такава бе намерена в лицето на подоходното неравенство, като последните години все повече енергия и внимание се отделя на него и от страна на Европейската комисия.
Тук няма да коментираме целта за намаляване на неравенството сама по себе си. Само ще кажем, че подоходното неравенство не е задължително нещо лошо, особено когато е следствие от личните усилия на индивидите. Ако няма неравенство в доходите, тогава няма да има и стимул за образование, повишаване на квалификацията, полагане на труд и предприемачество. Това, разбира се, е равнозначно на социализъм и води до крах на икономиката, рано или късно, пише главният икономист на Института за пазарна икономика (ИПИ) Десислава Николова.
Съвсем друг е въпросът с подоходното неравенство, което се дължи на неравенство във възможностите – т.е. стартът пред различните индивиди не е еднакъв и това предопределя и различните резултати в доходите и условията на живот по-късно. За разлика от спорния въпрос за борбата с подоходното неравенство, сближаване на стартовите условия и намаляване на неравенствата във възможностите е цел, която среща широка подкрепа в повечето развити общества.
Някои международни изследователи и национални правителства се фокусират само върху неравенствата в доходите и търсят такива политики, които да ги намалят, без оглед на причината за тези неравенства – неравен старт (т.е. условия отвъд контрола на индивидите) или недостатъчни лични усилия. Мисленето за възможните мерки обикновено опира до преразпределението през бюджета, което включва както данъчните политики, така и социалните трансфери.
Що се отнася до данъчните мерки, все по-често се срещат препоръки за въвеждане на прогресивно облагане на личните доходи, при това достатъчно стръмно такова, с цел намаляване на подоходното неравенство. Съответно една от основните „линии на атака” на адвокатите на тези политики е именно пропорционалното облагане на доходите в страните, където го има (известно още като плосък данък). Именно това е и фокусът на настоящия материал.
Оказва се, че това разбиране за „борбата с подоходното неравенство” с помощта на данъчната политика е фундаментално погрешно. Бърз поглед към един от най-популярните индикатори за подоходно неравенство, коефициентът Джини, в ЕС показва защо това е така.
Оказва се, че страните с плоски (пропорционални) данъци върху доходите в ЕС имат същото неравенство на доходите – а в повечето от последните десет години дори по-ниско – от страните с прогресивни данъци върху доходите. Това се вижда ясно, ако се съпостави средният коефициент Джини за разполагаемия доход след данъци за страните с плоски данъци върху доходите с този за страните с прогресивна скала на облагане на доходите (виж графиката по-долу).
Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
преди 5 години Социалната помощ при трайна безработица е неизбежна. Богати са държавите им...могат да си го позволят. И, у нас има вече предостатъчно пари за да се повишат помощите при трайна безработица....но, това тепърва предстои...дано на следващите избори спечели ..правилната партия , за да можем и ние постепенно да се доближим до съвременна цивилизована държава...което ще рече ...добра социална държава. Това не е социализъм...а, капитализъм с човешко лице. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години 1000 лева коциална помощ е пълна глупост ..."дуче"....посочи си източника...или си го изсмукал от пръстите си.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Разбира се, че не. Подоходното облагане е зса свръхбогати държави, като дори там се преминава към някакъв уродлив вид социален комунизъм, който в един момент престава дори да изглежда справедлив. Пример - Канада, Австралия, някои европейски държави. Вземаш по 40% и нагоре от работещите, уж там ги осигуряваш и им показваш красиви градинки и улици, а радаваш помощи на търтеии наричаш това "социална политика". В Австралия се запознах преди много години с един македонец, който живееше там от 20 години и не бепе работил и един ден! Живурка си човечецът с 800 долара на месец в едно стаиче, което също държавата му плаща и щрака с пръсти... Колко раздава Канада на пришълци няма да коментриам, нито Германия... там нещата са известни на всички...Вместо да стилулира с тея пари раждаемостта на собствения си народ и нация.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Нормално е да се увеличава неравенството... вдигането на данъка върху дохода е все едно да се пречи на малките да станат големи, бедните да станат богати.. Едно е човек с милиони собственост да печели 1000 лева на месец.. друго е човек без собственост да печели също 1000 лева.Неравенството може да се намали само ако се облага не дохода, а собствеността и така да се финансира инфраструктурата.. а не с данъци върху доходите или данъци върху потреблението... щото те пак облагодетелстват богатите.. т.е. увеличават неравенството. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Още от най-древни времена до Адам Смит и класическата икономика на 18 век е идентифицитан най-големият източник на неравенство и това на са данъците, а фиатните пари.----леле, боже вземи си версиите !!! и тогава някъде са установили и че ядрените оръжия са заплаха докато са цъкали на новия си Ай-фон отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години През Великата френска революция Франция е банкрутирала заради колониалните си войни и във френската република решават финансовите си проблеми с въвеждането на фиатни пари и инфлация. За по-малко от 2 десетилетия новите пари не стуват почти нищо, а Франция е станала още по-бедна отколкото по времето на последния френски монарх. От настъпилите бунтове и период на хаос на власт идва диктаторът Наполеон. Идването на власт на Мусолини в Италия и Хитлер в Германия е причинено от инфлацията генерирана от разходите за Първата световна война. Още от времето на римската империя инфлацията е причинила първо икономически срив на империята, а после и политически причинен от хаоса и бунтовете. Очевидно дори на децата е, че инфлацията причинява много повече бедност от всяка друга политика и тия глупости на редакцията как инфлацията пълнела хазната показват огромната деградация на икономическото образование в УНСС днес и тоталното невежество по отношение на историята. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Още от най-древни времена до Адам Смит и класическата икономика на 18 век е идентифицитан най-големият източник на неравенство и това на са данъците, а фиатните пари. Единственият начин за възстановяване на баланса в икономиката е срив в цените на всички активи, най-вече на имотите и акциите, защото те никога не са били толкова надценени в историята. Така след като активите се сринат разходите по имота наем, ипотека намалее рязко и бедността и конкурентно спосбността ще се подобри. Неравенството се причинява от огромната инфлация в цените на активите и когато тази инфлация премине в силна дефлация тогава чувството за бедност ще отслабне. Тъй като инфлацията ще причинява от т.н. социална държава премахването на социалната държава ще спомогне за намяване на неравенството. Срив в цените активите ще има дали чрез хиперинфлация в цената на труда или чрез демографска катастрофа сривът в цените на активите е неизбежен, въпросът не е дали, а кога... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Повечето български фирми осигуряват работниците на минимално, а останалото плащат на ръка.При прогресивното облагане -така ще се получи, че тези които не се осигуряват ще бъдат облагодетелстванни, а тези които плащат ще плащат. още повече. отговор Сигнализирай за неуместен коментар