Върховният съд на Румъния отсъди вчера, че части от противоречивите правни реформи, прокарани от лявоцентристкото правителство, са неконституционни и трябва да бъдат променени, съобщава euractiv.
Мерките целят да ограничат правомощията на антикорупционния разследващ орган на страната и правото на президента да блокира назначаването на висши прокурори, номинирани от правителството.
Плановете на социалдемократите (PSD) доведоха до масови протести в страната и предизвикаха опасения по света, включително Брюксел и Вашингтон.
Съгласно промените държавата ще може да предприема действия срещу даден прокурор или съдия, обвинявани в извършването на „съдебна грешка, произлизаща от недобросъвестност или сериозна небрежност“. Конституционният съд в Румъния във вторник обаче отсъди, че предложеното определение е твърде неясно и поиска от правителството да го детайлизира.
Съдът „поиска предифиниране на съдебна грешка, недобросъвестност и сериозна небрежност“, заяви председателят на Конституционния съд Валер Дорнеану през журналисти в Букурещ.
Той каза, че съдиите ще се съберат отново на 13 февруари за допълнително обсъждане на реформите.
Въпреки продължаващата опозиция правителството одобри реформите през декември.
Дясноцентристкият президент на Румъния Клаус Йоханис, изявен критик на PSD, обаче все още не е обявил дали ще подпише реформите.
Той разкритикува правителството, че променя съдебното право, „пренебрегвайки аргументите на съдебната система и критиките от външните партньори“.
Критиците обвиняват Румъния, че се опитва да даде крачка назад от усилията да пребори корупцията.
Европейската комисия миналата седмица предупреди Румъния да не дава назад в борбата с корупцията, добавяйки, че внимателно ще проучи реформите, за да „определи влиянието им върху усилията за запазване независимостта на съдебната система и борбата с корупцията“.
Новият министър-председател на Румъния Виорика Данчила не адресира опасенията при полагането на клетва в понеделник.
PSD по-рано защити плановете си, настоявайки, че е ангажирана с върховенството на закона и е отворена за „реален и конкретен диалог“.