Доказателства за силите, които тласкат лихвените проценти надолу, дава не само демографията. В един от анализите, представени на виртуалната конференция Джаксън Хоул наскоро, професорът от Чикаго Амир Суфи представи ново изследване, което сочи, че нарастващото неравенство влияе върху лихвите дори повече от застаряването.
Механизмът, чрез който неравенството може да причини спадащи лихвени проценти, е добре известен: богатите домакинства имат по-висока ставка на спестявания, така че когато получат по-голям дял от общия доход, общите спестявания се увеличават. Повечето спестяване спрямо инвестициите понижава лихвените проценти.
Суфи и неговите съавтори отбелязват, че темпът на спестяване варира много повече според доходите, отколкото според възрастта, и че дори сред американското следвоенно поколение горните 10% по доходи спестяват повече от предишните поколения, докато останалите 90% спестяват по-малко. Това сочи, че неравенството е по-голям фактор от демографията.
Въздействията на демографията и неравенството всъщност могат да бъдат свързани, тъй като колкото повече спестявания има пенсионираното домакинство, толкова по-малко изразходва активите си, за да плаща за грижи или средиземноморски круизи. Без значение дали неравенството или демографията са по-голямата причина, няма никакви признаци, че някоя от двете тенденции е на път да се обърне.
За инвеститорите натискът върху реалните лихвени проценти е причина да се очаква цените на активите да останат високи, а възвръщаемостта в бъдеще да бъде ниска. Освен това, интересно следствие на демографския модел е, че различните модели на стареене могат да причинят нови дисбаланси в текущите сметки по света.
Това предполага увеличаване на нетните чуждестранни активи на Китай през следващите 30 години, тъй като страната застарява, компенсирано от дефицит на САЩ. През втората половина на века чуждестранните активи на Индия също ще се повишат рязко, тъй като демографските й характеристики започват да се променят, компенсирани отчасти от понижение в Япония и Германия.
За Джей Пауъл, председателят на Федералния резерв на САЩ, този безмилостен натиск върху реалните лихвени проценти е още една причина да не бъде разтревожен от скорошното нарастване на инфлацията в САЩ. Вместо да отслабват, тези дългосрочни фактори е по-вероятно „да продължат да оказват влияние върху инфлацията с отшумяването на пандемията“, каза той в речта си на конференцията Джаксън Хоул.
За централните банкери като цяло това затвърждава по-високата цел за инфлацията и съответно по-високите номинални лихвени проценти, така че има повече възможност за намаляване на лихвите, когато времената са лоши.
За Япония, където перспективата за постигане на каквато и да е инфлационна цел е далечна, както винаги, това е лоша новина за младите работници. Повече работни места в домовете за грижи не носят полза, ако има по-малко такива във фабрики и по строежи. Изглежда, че това ни очаква в бъдеще.
преди 3 години Това за положението в България е по-различен въпрос. Това за което казваш е резултата от вече 30-годишната политика на изцеждане на икономиката и народа, преход след прехода и някакъв безкраен преход. А 30г. не са малко време, съответно раждаемостта паднакато няма условия за нормален живот, хората емигрираха и първите емигранти вече дори започнаха да забравят за родината си. Източването на една държава и един народ може да е само нещо сравнително краткосрочно, после няма какво повече да се точи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Сега ще ни преброят и ще сме сигурно 6.9м максимум (според Евростат 2019 сме били 7м), като през 2011 сме били 7.3, тоест за 10г ще сме намалели с 400к. След 30 г може и да сме ударили 5млн. като сложим това, че поне 1.5млн ще са "тъмни", то ще има ли кой да плаща пенсиите? Особено ако още продължават да осигуряват всички на минимума. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Защо всички гледате само настоящето и никой не се замисля какво ще стане след 20-30г. когато сегашните млади започнат да се пенсионират? Ще настане икономически леш и катастрофа, при сегашните нулеви лихви младите нямат никакъв стимул да спестяват за старини, отделно при тази инфлация всичките им пари си заминават скоропостижно. А и да спестяваш при отрицателни реални лихви спрямо инфлацията е нещо което няма логика, не че харченето е нещо смислено, но на младите почти не им се дава избор. Ще кажете акции, инвестиции ... Ами не може всички да са икономисти и само с това да се занимават, то и самата подобна дейност изисква доста четене и време. Просто младите са оставени на произвола на съдбата когато някой ден стигнат до пенсия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години +1, отделно положението на младите става все по-тежко, т.е. трябва да им се помага все повече за придобиването на дом. Лихвите са ниски, но все пак икономиката е пазарна, т.е. ниските лихви се водят до високи цени на домовете, което води до тяхната по-висока недостъпност за младите, което принуждава възрастните да подпомагат младите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Според мен анализа е много грешен и целенасочен към подкрепа на ниските лихви. Реално, какво прави един застаряващ човек? Ами той е работил и пестил през целия си живот с идеята да има с какво да живее като се пенсионира, това в общия случай. И какво става? Идва деня, пенсионира се, има някакви спестявания с които да преживее. В общия случай се разчита и на дохода от лихви от спестяванията, но те са нулеви защото държавата вече ги е прибрала с нулевите лихви. Отделно, възрастните хора имат деца на които обикновено помагат финансово поне докато станат на 20 и нещо или до 30 години на възраст. И накрая на пенсионерите в общия масов случай не им остава много за харчене, а са се надявали да е така. И не харчат.Решението е, да се нормализират лихвите, за да имат спестяванията на пенсионерите нормална възвръщаемост, тогава ще има какво да харчат и съответно ще подпомогнат икономиката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар