Президентството на Доналд Тръмп приключва както и започна - със заплаха към американските демократични системи чрез щатските технологични платформи. През 2016 г. заплахата беше външна: кампания за дезинформация с руски произход, разпространявана чрез социални постове. През 2020 г. дезинформацията беше от самия Бял дом. Тръмп използва огромното си присъствие в социалните медии, за да придаде достоверност на лъжите за нелегитимността на изборите, подбуждайки своите привърженици към насилствени действия, пише за Financial Times Емили Бел, директор на центъра за дигитална журналистика Тоу към Американския университет в Ню Йорк.
Кръвта, разлята по пода на Капитолия, беше доказателство, че думите имат последствия. Това сложи край на дебата дали социалните медии защитават подобаващо демокрацията. Те не го направиха. Социалните мрежи се нуждаят от нов модел за предотвратяване на злоупотреби с власт чрез политическа реч.
Но докато останалата част от света прекара последните пет години в приемане на закони и рамки за противодействие на дезинформацията, почти нищо не се промени в САЩ. След като американският експеримент с неуправляваната дигитална реч завърши с катастрофа, идващата администрация на Джо Байдън трябва да се поучи от Европа, за да спре една вътрешна криза.
Грешката на социалните медии беше да приемат, че нерегламентираната реч от влиятелни хора е по-скоро отличителен белег на демокрацията, отколкото заплаха за нея.
През 2015 г. кампанията на Тръмп пусна видео, призоваващо за „пълно и окончателно спиране на мюсюлманите“, влизащи в САЩ. Въпреки че беше в явно нарушение на политиките на Facebook за речта на омразата, главният изпълнителен директор Марк Зукърбърг реши да остави видеоклипа с оправданието, че речта на водещ кандидат е „нужно да бъде отразена“.
09:10 | 13.09.22 г.
Киберпсихология и AI: Новата епоха на общуване между хора и алгоритми 
Мирослав Сингер: Не очаквайте лихвите да се сринат до нивата от 2009-2010 
Социалните мрежи може да платят до $32 млн., ако не прилагат забраната в Австралия 
Европа се самозалъгва за енергийните си неволи 
Икономическият план на Тръмп се корени в носталгията, а не в реалността 
"Олимпиакос" без Александър Везенков разгроми "Баскония" 
Мат Гейц оттегли номинацията си за главен прокурор на САЩ 
Няколко храни срещу диабет 
Късна емисия 
Жозе Моуриньо кани Кристиано Роналдо в Турция 
И без Везенков Олимпиакос лесно удари Баскония в Евролигата 
Разкриха защо Левски вече се дъни жестоко 
Ман Сити сложи край на сагата! Бъдещето на Пеп Гуардиола е ясно 
Легендарен футболист с куп трофеи слага край на кариерата си 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
продава, Мезонет, 130 m2 Халкидики, 128000 EUR 
дава под наем, Офис, 64 m2 София, Оборище, 660 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 71 m2 Пловдив, Съдийски, 110500 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 57 m2 Варна област, гр. Бяла, 37000 EUR 
Флорънс Пю вече е замразила яйцеклетките си 
Мемоарите на Меркел: Как да опитомим Тръмп? 
Даниел Крейг става комиксов герой 
Краят на годината носи небивал късмет на няколко зодии 
5 растения за спалнята за повече здраве 
преди 3 години Хайдее, публкациите тук в Инвестор за това как някои трябва да имат право да решават на кого да му затворят устата Без Да Има Процедура за това (т.е. без съдебно решение) продължават. Това сигурно се вихри и в другите медии щом статиите се препечатват от Financial Times. Изглежда приятелите ни от Инвестор изпълняват поръчка. Надявам се да е така. Това е доста безнадеждна работа специално тук в този сайт. Той се чете предимно от хора, които по характера на работата си като предприемачи, трейдъри и пр. им се налага да имат самостоятелно независимо и непредубедено мислене. Иначе, ако се водят по всякакви внушения, ще потънат много бързо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години не бъркай свобода на словото със логорея и слободия ... различни неща са ... :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години "Платформите позволяват по-голяма свобода на действие на избраните политици, отколкото на обикновените граждани - което не е много логично, ако целта им е да укрепват демокрацията. Ник Клег, ръководител на комуникациите във Facebook и бивш вицепремиер на Обединеното кралство, оправда подхода през 2019 г .: Би ли било приемливо за обществото частна компания на практика да стане самоназначен съдник за всичко, което казват политиците? Не ми се вярва."Извадка от горната статия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Ангела Меркел: Въпреки, че Туйтър има право да добави предупреждение към постовете на Доналд Тръмп, МЯРКАТА ЗА ПОСТОЯННО БЛОКИРАНЕ НА НЕГОВИЯ ПРОФИЛ ПОВДИГА ЗАГРИЖЕНОСТ ЗА СВОБОДАТА НА СЛОВОТО Angela Merkel calls Trump Twitter ban 'problematic'The German chancellor said although Twitter was right to add warnings to Trump's posts, the move to permanently suspend his account raises concerns about free speech.https://***.dw.com/en/angela-merkel-calls-trump-twitter-ban-problematic/a-56197684Полша готви закон, забраняващ на социалните медии да блокират потребители. Министерството на правосъдието на Полша подготвя новаторски законопроект, който ще забрани на администраторите на социалните медии да изтриват публикации и да блокират потребители, съобщи Евроактив. Това е реакция на последното решение на известни социални мрежи като Туитър, Фейсбук и Инстаграм да блокират частните акаунти на отиващия си президент на САЩ Доналд Тръмп.Въпреки че социалните медии трябва да служат като платформа за свобода на словото, ВСЕ ПО-ЧЕСТО МОЖЕ ДА СЕ ВИДИ ПРЕКОМЕРНА НАМЕСА В ПУБЛИКУВАНОТО СЪДЪРЖАНИЕ, твърди министерството. ЖЕРТВИТЕ НА ИДЕОЛОГИЧЕСКАТА ЦЕНЗУРА ЧЕСТО СА ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА РАЗЛИЧНИ ПОЛСКИ ДВИЖЕНИЯ, ЧИЕТО ОНЛАЙН СЪДЪРЖАНИЕ СЕ ИЗТРИВА ИЛИ БЛОКИРА, каза министърът на правосъдието Збигнев Зиобро. Крайно време е Полша ДА ИМА РАЗПОРЕДБИ НАСОЧЕНИ КЪМ ЗАЩИТА НА СВОБОДАТА НА СЛОВОТО ОТ НАРУШЕНИЯ НА ГОЛЕМИТЕ КОРПОРАЦИИ, обясни държавният секретар на правосъдното министерство Себастиан Калета, който разглежда законопроекта. Според законопроекта администрацията на уебсайтове на социални медии няма да има право да изтрива публикации или да блкира потребителите, освен ако съдържанието, представено като основа за решението, не нарушава полското законодателство. Ако го направи, потребителят ще получи право да подаде жалба до администрацията. Уебсайтът на социалните медии може дори да бъде съден, ако отговорът е незадоволителен или администраторите на уебсайта не успеят да отговорят на жалбата в рамките на 48 часа. Австрия е подкрепила идеята, тези мерки да бъдат приети за цяла Европа.Прочетете целия материал на следния линк: https://***.actualno.com/europe/polsha-gotvi-zakon-zabranjavasht-na-socialnite-medii-da-blokirat-potrebiteli-news_1547267.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Тръмпистите интерпретират свободата на словото като свобода да разпространяват лъжи, или най-малкото недоказани твърдения. Което е един от дефектите на демокрацията, но забелязвам, че същите хора подкрепят и режми, при които няма свобода на словото. Което лично аз смятам за лицемерие. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години мда ... от тука списващите тръмписти всички са за свободата , ама никой за отговорностите , всичките са за правата , ама никой за задълженията ... :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години След кръвта, пролята в Капитолия, САЩ се нуждаят от европейски подход към онлайн регулацията=Директно от ФЕД, Световната Банка и СЗО да се дърпа шалтера! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Бедата не е в Конституцията, а че повечето хора я тълкуват според собствения си акъл... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години като цитираш конституцията , цитирай и аления 2 от член 11 ...-------------------2. Ползването на тези свободи, доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност, териториалната цялост, за предотвратяване на безредици или на престъпления, за защитата на здравето и морала, както и на репутацията или на правата на другите, за предотвратяване на изтичането на секретна информация или за поддържане на авторитета и безпристрастността на правосъдието.-------------------трябва ли да ти се подчертае какво е нарушил оранжадата или ще се справиш сам ... ?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Ей, журналисти, да сте чували случайно за Свободата на словото? Защитена е от Конституцията.Член 11 съответства на член 10 от ЕКПЧ, който гласи: 1. Всеки има право на свобода на изразяването на мнения. Това право включва свободата да отстоява своето мнение, да получава и да разпространява информация и идеи без намеса на държавните власти и независимо от границите. "Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив ще защитавам правото ти да го казваш." - ВолтерЖурналист е призвание, не е професия, с която се прехранваш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар