Парадоксът Brexit: Великобритания става подходяща база за европейските фирми

Представител на голяма верига супермаркети, който е поискал анонимност заради опасенията от правителствени реакции, казва, че компанията му е притеснена заради ерозията на върховенството на закона в страните от Източна Европа, където тя е активна. По думите му наскоро договорените защитни мерки за върховенството на закона в бюджета на ЕС няма да отговорят на опасенията на инвеститорите, които смятат, че правителствата скоро могат да наложат дискриминационни мерки срещу големите марки супермаркети.

„Макар че това е добър политически сигнал, механизмът за върховенство на закона няма да помогне пряко на компаниите, които са в нашето положение“, казва представителят на веригата. „През последните години станахме свидетели на ерозия на върховенството на закона и в същото време на ерозия на международните механизми, които трябва да защитават инвестициите. Кутията с инструменти стана по-малка“, допълва източникът на медията.

Вернике от германските камари предупреждава, че компаниите вярват, че ще се радват на по-добра правна защита в Обединеното кралство след Brexit, отколкото имат в момента в ЕС. Паскуали от Raiffeisen също е съгласен с това. „Сега сме изправени пред парадоксалната ситуация, че инвеститорите от Китай, САЩ и Великобритания са по-добре защитени от компаниите в ЕС“, казва той. „Поради това такива инвеститори от страни извън ЕС имат ясно конкурентно предимство, тъй като те могат да съдят за обезщетение, когато държавата ги третира несправедливо“, пояснява той.

Обединеното кралство реши да запази двустранните си инвестиционни сделки с Хърватия, Словения, България, Румъния, Естония, Латвия, Литва, Чехия, Словакия, Унгария и Малта при излизането си от ЕС.

След края на преходния период за Brexit Великобритания ще може да твърди, че предлага по-добра правна защита от ЕС. Брюксел през май откри процедура за нарушение срещу Великобритания, защото страната реши да запази инвестиционните си сделки в сила, а Лондон избра да я игнорира, тъй като в края на годината ще бъде извън надзора на ЕС.

С тези споразумения инвеститорите, които се страхуват, че техните права са били нарушени от конкретно правителство, могат да избегнат местните съдилища. Вместо това те могат да заведат дело пред съд за частни инвеститори, който третира спора като частен. Тези трибунали се състоят от международни адвокати, които често работят за големи адвокатски кантори и им се плаща за всеки отделен случай, за да разглеждат такива спорове, но поради инвестиционните договори техните решения имат реална правна тежест.

Нова защита в ЕС

Компании от ЕС, бизнес асоциации и адвокатски кантори лобират пред ЕК да замени двустранните споразумения с общоевропейско споразумение за защита на инвеститорите, което все пак ще им позволи да съдят правителства за щети. Депутатите от ЕП обаче твърдят, че това не е необходимо и не трябва да се заобикаля публичната съдебна система на ЕС.

Председателят на търговската комисия на ЕП Бернд Ланге, германски социалдемократ, изтъква, че съдилищата за частни инвестиции не са „двигатели на инвестициите“ и че компаниите ги искат по други причини, като например отблъскване на новото екологично и социално законодателство. „Нека не забравяме, че много адвокатски кантори правят много пари с такива частни арбитражи", добавя той.

Комисията казва, че сега работи по закон за целия ЕС, за да „улесни трансграничните инвестиции“. Тя планира да представи "законодателна инициатива за защита и улесняване на инвестициите" през следващата година, посочва говорител на институцията. Все още обаче не е ясно дали тази нова система ще позволи на компаниите да съдят правителствата на ЕС пред независим съд.

"Правната рамка на ЕС вече предвижда много висок стандарт на защита на инвестициите", казва говорителят на ЕК, но признава, че инвеститорите от ЕС "остават в някои отношения несигурни относно нивото на защита, което могат да очакват за своите инвестиции в различните държави членки“.