Защо в Германия няма режим на тока като в Калифорния?

Да пазиш стотици централи в непрекъсната бойна готовност, за да ги използваш 3 пъти в годината, си има цена и тя е ужасяващо висока, коментира Боян Рашев

20:23 | 19.08.20 г. 8

Екип на Investor

Създател

Бойчо Попов

Редактор

Снимка: Krisztian Bocsi/Bloomberg

Много хора сравняват енергийните системи на Калифорния и Германия по следната логика: "Въпреки многото ВЕИ в Германия не се случват такива издънки с тока като в Калифорния => Проблемът в Калифорния не е свързан с ВЕИ!"

Има много базови причини да НЕ можем да сравняваме Калифорния и Германия - от географски и климатични до икономически. Тук ще се спра само на основната разлика - това, което германците правят по-умно от Холивуд, пише в свой коментар Боян Рашев, управляващ партньор в Denkstatt България.

В последните 20 години Германия направи гигантски инвестиции в слънчеви и вятърни централи и днес те дават повече от 50% от произведения ток. За разлика от Калифорния обаче Германия не затваря въглеродно-интензивната си енергетика, на която разчита за регулиране на мрежата и студен резерв. Това са централите на лигнити въглища, газ, нефт и биомаса, чиято мощност може да бъде лесно и надеждно вдигана и сваляна в зависимост от нуждите на потреблението и флуктуациите в производството на ВЕИ. Не отчитам ВЕЦ към тях, защото няма изменение в инсталирания капацитет в периода, а и наличието на енергиен ресурс във ВЕЦ е зависимо от времето. ПАВЕЦ имат много малко.

Забележете сравнението (видимо на графиката):

Инсталиран капацитет през 2002 г. = 20,3+28,3+20,3+5,3+1,3 = 75,5 GW

Инсталиран капацитет през 2019 г. = 21,1+22,8+29,9+4,4+8,2 = 86,4 GW

Нетната мощност на функциониращите централи, които могат да балансират мрежата в Германия, се увеличава, откакто са започнали големите ВЕИ инвестиции. Дори само фосилните централи да сметнем (защото нали уж биомасата била въглеродно-неутрална), пак имаме увеличение...

Германците говорят как ще си закриват фосилната енергетика, но реално не го правят, защото искат да са сигурни, че ще имат ток... за разлика от калифорнийците.

Това обяснява и голямата разлика в цената на тока за домакинствата - в Калифорния той може да е рекордно скъп за САЩ (0,17 $/квтч), но си остава много по-евтин от безумието в Германия (0,31 евро/квтч).

Да пазиш стотици централи в непрекъсната бойна готовност, за да ги използваш 3 пъти в годината, си има цена и тя е ужасяващо висока.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Последна актуализация:

23:40 | 13.09.22 г.

напиши коментар

Специални проекти виж още

Най-четени новини

Коментари

Добави коментар

mick
преди 4 години

Нещо не ми изглеждат верни сметките. Биогазът е реално метан + други не-толкова хубави съединения, например азотен окис + твърда маса с всякакви съединения. Т.е. при изгарянето му би трябвало да се получи един голям букет :) от отработени газове, не само CO2, и другите съвсем няма да са по-екологични. Та какви са другите отделени газове и елементи? Докато при горене само на метан се отделя само CO2 и вода.

отговор

zelka007
преди 4 години

четем това което ни харесва на мирогледа , или четем научни анализи Импе ... :)))нетната калоричност на 1кг биомаса от горски стърготини е 4,88kWhнетната калоричност на 1кг природен газ е 14,5kWhили казано на обикновен език , трябва да изгорим 3кг горска биомаса за да получим енергията от изгарянето на 1кг природен газ ... :)))тъй , тънката част с емисиите ... :3кг прахообразна горска биомаса отделят при изгаряне 0,244кг CO21кг природен газ отделя при изгаряне от 3,87кг до 8,47 кг CO2 според зависивзимаме най-ниската стойност !!! приемаме , че е използвана най-модерната инсталация за генериране на електричество и е мислено да отделя най-малко СО2 емисии , което в общият случай е зверски далече от истината ... :)))за генерирането на 1MWh ел.ток от природен газ се отделят 266,9кг СО2за генерирането на 1MWh ел.ток от горска биомаса се отделят 93,4кг CO2при условие , че е използвана най-щадящата природата инсталация на газ ... :)))та на науката ли ще верваме Импе или на твоите желания ... ?!отварям скоба , първите исталации за горене на биомаса и генериране на ток отпреди двайсетина-тридесет години са далече от днешните ... :)))

отговор

Zlato
преди 4 години

В Германия няма режим, защото са силни в математиката и инженерните дисциплини. Лесно са преценили, че слънце и вятър не са достатъчни в 21-ви век. Виж в средновековието и преди това е ок. Волски впрягове, вятърни мелници и каравели с платна и гребла :)))

отговор

Императорът
преди 4 години

Ако съм имал и минимален интерес към линковете ти, загубих го с "п.с......" Биомасата била по-чисто гориво от природния газ? Я пак?

отговор

evlogi
преди 4 години

Германия, плюс това , е в постоянен паралел с еес на Норвегия,която с огромните си хидроенергийни ресурси служи за много ефективен балансьор на германската ЕЕС, а едно от големите предимства на вец-овете е ,че много бързо могат да се пускат и спират.Друга разлика е,че в Германия лятото много рядко има горещи вълни като в Калифорния, и използването на климатизация в Германия лятото е много по-малко отколкото в Калифорния-то в градове като Хамбург например много рядко ще видиш климатизирани домове.Но както посочва и Рашев,всичко това си има цена. Но основната разлика между двете е в това,че Калифорния е дефакто еднопартийна държава, където все повече властва демократическия социализъм и свързаните с него безумия.

отговор

power grid
преди 4 години

Да не забравяме и че ЕЕС на Германия работи в паралел с континентална Европа....и внос е възможен ои всяко време

отговор

zelka007
преди 4 години

хехе ... Импе тва па къв анализ е ... :))) ... дописка сигурно няма и една машинописна страница ... това е анализ ... с графики , числа , сранения , коментари от ПРОФЕСИОНАЛИСТИ ...https://arena.gov.au/assets/2020/03/aemo-virtual-power-plant-demonstration-knowledge-sharing-report-1.pdfвсеки път , когато имаш съмнения относно ВЕИ си пускай това ...http://s4s.eunice.gr/п.с. биомасата е по чисто гориво от любимият ти газ ... а турците що спряха газта от рассията по тръбата и са купуват втечнен ?! и там ли ги е напекло ?!

отговор

Императорът
преди 4 години

Браво на Боян за поредният ного силен анализ. Има обаче сериозна разлика между ИНСТАЛИРАНА мощност, реално произведена енергия и потребена енергия... защото Германия внася точец. Реално картинката за ВЕИ изобщо не е толкова розава. А биомасата е въглеродно неутрална само в дълбоко увредените мозъци на екоталибанците.

отговор