IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Ще потисне ли намаляващото население растежа?

То би означавало все по-малко хора, посветени на научните изследвания и по този начин все по-бавен напредък

20:25 | 15.01.20 г. 9
<p>
	<em>Снимка: Getty</em></p>

Снимка: Getty

През 1937 г. Джон Мейнард Кейнс изнася лекция на тема „Някои икономически последствия от намаляващото население“. Мнозина по онова време чувстваха, че светът е пренаселен и по-малкото хора могат да бъдат само нещо добро, гледна точка, която самият Кейнс споделяше. Но целта на лекцията му беше да отправи предупреждение: намаляващото население има неприятни икономически странични ефекти, пише Робин Хардинг за Financial Times.

Оказа се, че Кейнс се е тревожил няколко поколения по-рано. Раждаемостта скочи по време на следвоенния бейби бум. Днес обаче неговото предупреждение звучи като пророчество. Населението вече намалява в страни като Япония и бъдещ глобален спад е по-правдоподобен от всякога. Както и през 30-те, мнозина приветстват перспективата - до голяма степен поради екологични причини - но икономическият спад може да бъде по-остър, отколкото дори Кейнс е очаквал. 

Бъдещото население ще отразява наистина забележителен спад в глобалната раждаемост. В богатите страни тя се колебае под нивата на заместване от 2,1 деца на жена в продължение на десетилетия, но сега е под този праг в държавите със среден доход по целия свят, от Иран през Тайланд до Бразилия. В Южна Корея раждаемостта спадна до едва 0,98 миналата година, като дори в САЩ достигна историческо дъно от 1,73 раждания на жена.

Предвид родителското желание да се инвестира във всяко дете, скокът в раждаемостта в богатите страни не е вероятен. Според най-новите „Перспективи за световното население” на ООН, 27 страни имат по-малко население в сравнение с 2010 г. и се очаква 55 държави - включително Китай - да преживеят спад до 2050 г. През 21 век намаляващото население ще се превърне в нормалност.

Някои от икономическите последици са очевидни: по-малко хора произвеждат по-малко неща, така че намаляващото население означава по-бавен икономически растеж или дори спадане на производството. Но по-малкото хора съшо така консумират по-малко: важното за жизнения стандарт е продукцията на човек и решаващият въпрос е дали намаляващото население може да се отрази на това. Има най-малкото теоретични причини, според които отговорът е да.

Основната загриженост на Кейнс е била слабото търсене на инвестиции в свят, в който компаниите очакват намаляващ брой клиенти. Това, се е опасявал той, ще доведе до недостатъчно търсене и по този начин до висока безработица. Демографията е тясно свързана с оригиналната теория за „трайната стагнация” на Алвин Хансен от 30-те години на миналия век - ситуация на застой в растежа и ниски лихвени проценти - която бе възкресена през последните години.

Решението, което Кейнс предлага е поразително сходно на съвременните дебати: „Смятам, че при стагниращо население ние ще бъдем абсолютно зависими за поддържането на просперитета и гражданския мир от политиките за увеличаване на потреблението чрез по-равномерно разпределение на доходите и понижение на лихвите.” Последното се случи.

Последна актуализация: 14:31 | 10.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

9
rate up comment 2 rate down comment 0
Mit1
преди 4 години
Никой не знае в кои ръце е света. В ръцете на банкери, на капиталисти, на супер влиятелни политици или на технологични лидери като Амазон, Гугъл, Фейсбук, Майкрософт, Епъл или пък на тотални дикактори като Си и Путин. Абсолютно безмислена тема, защото просто няма как да знаем или да стигнем до истината.Друго нещо - класическите икономисти от миналото не са искали да предвиждат какво ще се случи през еди коя си година. Те са разписвали различни сценарии. След това са описвали при кой сценарии какво би се случило - как би повлияло на икономиката и по какъв начин. И така, при всички сценарии и при всички икономически светила през годините, нито един не е успял да се представи технологичния напредък и какъв точно ще бъде света през 2000 или през 2020 година. Така, че всички тези сценарии са само едни отлични икономически трудове, но не много потребни съотнесени към днешните дадености и реалности.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 3 rate down comment 1
khao
преди 4 години
Това, което показва историята е, че революциите не променят нищо.---Айдеее бе! това в коя исторя, щото в човешката не е така !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 3 rate down comment 1
Shadow1
преди 4 години
Не се тревожете за проблеми които докато дойде време да се случат ще са се трансформирали толкова много, че няма да имат нищо общо с плануваните. В статията се говори за 2050 година, никой не знае как ще се отрази изкуствения интелект и роботизацията в икономиката. Няма смисъл сега да се чудим как ще запълваме работни места след 30 години като дотогава проблема може да няма нужда от работни места които да биват запълвани на първо време.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 4 rate down comment 2
Боян
преди 4 години
Да ти поразясня само, защото ти предвиждам следващия *** въпрос, последната революция където властта минава от Капиталистите към банкерите е Втората световна война, просто преди нея, капиталистите се провалят и света потъва в криза която води до тази трансформация и господството на долара и ФЕД.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 6 rate down comment 1
Боян
преди 4 години
Понеже си тотално некомпетентен, това което променят революциите е кой контролира развитието на света. Предпоследния пример е че на върха на пирамидата са били монарсите, в Европа кажи речи всички са били роднини, та властта преминава от техните ръце в ръцете на капиталистите, а за твое голямо учудване вече не сме в ерата на капиталистите, те също са изритани от властта (бавно и сигурно в последните 80 години) сега сме в ерата на банкерите, те държат реално всичко, защото сега ако не се печатат пари бизнеса ще потъне. Така че всичко се променя, вече банкерите се виждат в безизходица и сме на ръба на нова трансформация, но кой ще вземе властта и как ще сме свидетели скоро.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 4 rate down comment 4
Бидонойл
преди 4 години
Това, което показва историята е, че революциите не променят нищо. Хората живеят по-добре благодарение на развитието на науката и технологиите. А "разсипването" на планетата е поредната апокалиптична прогноза, която няма да се сбъдне.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 6 rate down comment 1
Боян
преди 4 години
Първо аз коментирам статията, относно капитализма не съм му противник, но досега в човешката история няма нищо вечно, вече дали сам ще се саморазруши или ще го реформират ще видим, но историята ясно показва че строевете се сменят само и единствено с революция. Неоспорим факт е че хората живеят все по-добре в последните 80 години, но всичко това беше за сметка на разсипване на планетата, вече човека се е наместил навсякъде и природата започва да се променя с ускоряващо се темпо, да не се случи така че капитализма който разсипа планетата да бъде унищожен от самата планета ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 3 rate down comment 10
Бидонойл
преди 4 години
Не се безпокой за капитализма, той отдавна е доказал, че може да се адаптира към всякакви условия. Затова и апокалиптичните прогнози никога не се сбъдват. Малтус не беше прав, лудитите, които смятаха, че промишлената революция ще остави хората без работа също сгрешиха, а и теорията на Кейнс вече е отхвърлена. Като изключим някои относително кратки периоди на спад, с годините животът на хората се подобрява.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 11 rate down comment 1
Боян
преди 4 години
Просто капитализма се нуждае всичко да се увеличава, лошото е че нямаме няколко други планети които да разсипем. За капитала не е важно как живеят плебеите, важното е парите да се увеличават да си печатаме парите завинаги безконтролно. Видиш ли хората след 70-80 години ще започнат да намаляват и след 300 години ще са се стопили до само 5 милярда как ще намериш и 100 свестни учена сред толкова малко хора.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още