Неравенството в щастието обаче се разширява по време на икономически спадове. Във Великобритания, където общите нива на благополучие се оказаха устойчиви по време на кризата и се повишиха след нея, положението на застрашените групи - безработните, инвалидите и най-слабо квалифицираните - се влоши. Дори в по-добри времена намаляването на неравенството в щастието зависи от качеството на обществените услуги и институции: изборът на политики е от значение.
На фона на изминалото второ десетилетите на XXI век как може огромният интерес през този период към връзката между благополучието и икономиката да ни води през следващото десетилетие? Едно от заключенията е, че спадовете може да бъдат още по-вредни, отколкото предполагахме по-рано, докато устойчивите експанзии, когато заетостта най-накрая обхване най-уязвимите групи, са още по-благоприятни.
Пълната заетост е колкото икономическа, толкова и социална награда. Веднъж постигната, тя трябва да се отстоява яростно. В Европа увеличението с 1 процентен пункт на безработицата се преценява, че генерира спад в благополучието пет пъти по-голям от този, произтичащ от увеличение на инфлацията с 1 процентен пункт: това „съотношение на нещастието“ трябва да се взема предвид от политиците, когато балансират рисковете от различните политики.
Вредата, нанесена от отрицателните шокове при доходите върху благополучието, трябва да ни мотивира да помислим отново за читави системи за застраховка на доходите - особено в страна като Обединеното кралство, като се имат предвид необичайно високите нива на волатилност на доходите на домакинствата и тежестта на скорошните съкращения в социалните разходи. На първо място доказателствата сочат, че новото поколение услуги, фокусирани върху психичното здраве, общественото здравеопазване и подпомагането на заетостта, трябва да бъдат подрепени с ресурси, а не с политическа реторика.
Поглеждайки към новото десетилетие, има ли основание за мъничко оптимизъм? Може би. Рискът, разбира се, произтича от това, че привикнахме към намалените очаквания: второто десетилетите на XXI век занижи представата ни за нормалното. Положителното обаче може би е в това, че няма да е необходимо 20-те години да предложат твърде много, за да ни изненадат приятно.
Ако, въпреки насрещния вятър, се появи нещо, наподобяващо по-добри времена, за известно време може да го оценим малко повече. Ако стане така, нека се надяваме, че евентуалният оптимизъм ще бъде използван за справяне с предизвикателствата - стари и нови - на новото десетилетие.
преди 4 години Неравенство няма как да няма.---то и заразно болни няма как да има, но не сме спрели медицината! Въпроса е по скоро философски и е над леви/десни политики. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години щастието не е прозиводна на парите и материалното, и за това няма как да се отговори на горния въпрос. Ако парите са целата на живота ти, нормално е да си по щастлив, но ако не са .... няма да си ... и те така!Единственото сигурно е в заблудата че по богат е задължително да си по щастлив ... еми не е задължително! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Винаги когато печелим нещо,едновременно с това и губим нещо,което е РАВНО на това,което сме спечелили. Така се поддържа равновесието сред човечеството. Замислете се и си отговорете на въпроса как бихте изживял живота си ако на 18-ет години имахте десет милиона долара например? Без да ви познавам,съм сигурен че живота ви е щял да бъде ПО СЪЩЕСТВО същият. Дори и човек да е милионер,пак накрая ще си намери същата жена и ще има същите деца,и приятели,каквито е имал и когато е бил беден или от средната класа. Един приятел точно по времето на жестоката Виденова зима,спечели зелена карта и веднага избяга в САЩ. Ако хипотетично си представим,че той по това време е бил милионер в долари и не беше емигрирал в САЩ,а останал тук,дали щеше да протече по-различно живота му? Съмнявам се. Затова и казах в началото,че човек винаги когато печели нещо,едновременно и губи нещо. Просто печелейки зелена карта и отивайки в САЩ,той е спечелил нещо,но и е загубил нещо. Живота му е протекъл по-различно,а не по-добре. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Неравенство няма как да няма. Спомням си по времето на народната власт среден номенклатурчик имаше стандарт на живот на светлинни години от този на *** катунар. Не знам кой от двата двата беше по-щастлив, тогава не се правеха такива проучвания - всеки беше щастлив по задължение. Пък и номенклатурчикът имаше чувство на сигурност доста по-голямо от това на съвременен богаташ. Все пак цялата "икономика" на страната работеше за него, УБО се грижеше за личната му безопасност, а Шесто държеше под око потенциалния враг. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Да но обикновено става обратното: именно богатите, разглезени от комфорта си, казват майната им на бедните, а те бедните отиват точно там-на майната си, където няма и надежда... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Материалното богатство, концентрирано в ръцете на единици , създава мнозинство от бедни ... майната им на богатите и на тоя и на оня свят ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Ако благополучието не те прави по-щастлив, значи не го заслужаваш.Разсъждения от типа "какво би могло да бъде" също са безполезни. Няма как да промениш миналото, нито да предскажеш бъдещето. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години За неразбралите - украинският самолет и иранските ракети, пускани към американските бази.Важно уточнение, имайки на лице ентелектот на някои чукчи писатели. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години https://youtu.be/2xESuOe_c5w отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години По-богати означава ли и по-щастливи? Да бе! Ядеш курбан когато си поискаш!Е украинският олигарх да не губи кинтидигнал украинският самолет във въздухакогато хвърчат ракети...Да не плаща кинти за престой!А курбана е вкусно нещо, когато е топъл и се приготви как си требе. отговор Сигнализирай за неуместен коментар