Аргументите за разумна глобализация остават силни

„Homo sum: humani nihil a me alienum puto.” (Аз съм човек. Нищо човешко не ми е чуждо.) Тези думи на Теренций, римски драматург от втори век преди Христа, създават благородно мото за нашето време, пише Мартин Улф за Financial Times.

Те определят една позиция, осъдена от мнозина, включително президента на САЩ, като „глобализъм“. Но това трябва да означава повече от икономическа - или, както някои я наричат, „неолиберална“ - глобализация. Това трябва да означава, че човечеството има глобални задължения и интереси. Националната държава е началото, за да се посрещнат първите и да се насърчат вторите. Но ние също трябва да мислим и действаме далеч отвъд нея.

Това стана близко на мнозина чрез снимките на Земята като блестящ син бисер, плуващ в космоса. Това бе кулминацията на половин хилядолетие на изследване и научни открития, които вдъхнаха живот на думите на Теренций. Човешките същества са тясно свързани. Те са част от сложната мрежа на живота. Те споделят една планета, която е единствената в Слънчевата система, в която има живот от всякакъв вид. Може да има още живот като нашия на други места във Вселената. Но досега не сме го намерили. Ние сме сами.

Това само по себе си трябва да ни накара да мислим глобално. Но има и други причини да го направим, както морални, така и практически.

Едно от големите постижения на конференцията от Бретън Уудс, чиято 75-та годишнина празнуваме този месец, беше да включи развитието като цел. Това поставя морално задължение: да помогнем на всички хора да постигнат достатъчен жизнен стандарт, за да живеят пълноценно. Възможно е да спорим за степента на успеха, но сега сме близо до елиминирането на крайната човешка бедност - онези „противни, брутални и кратки“ животи, описани от политическия философ от 17-ти век Томас Хобс. Намаляването на дела на човечеството, живеещо в абсолютна бедност, до по-малко от 10%, е огромно постижение.

Ще продължавам да подкрепям политики и програми, включително развитието, насочено към търговията, които спомагат за постигането на тази цел. Идеята, че може да се окаже необходимо да се осуети икономическият възход на не-западните страни, за да се затвърди западното господство, според мен е отвратителна.

Но глобализмът, както го определих - грижа за човечеството и за планетата като цяло - също е практическа кауза. В една статия от 2012 г., озаглавена „Световният глад за обществени блага“, аз заявих, че обхватът от обществени блага, от които се нуждаем сега, е значително увеличен, на фона на сложността на нашите икономики и общества. По същата причина все повече от тези обществени блага са глобални. Ние споделяме биосферата. Това прави опазването на околната среда глобално обществено благо. Но дали някой в ​​Европа или САЩ се съмнява, че войните в съседни региони ги засягат? Така че мирът също е глобално обществено благо. Такова е и предвидимата, отворена и стабилна световна икономика. Такова е и развитието: един беден свят е нестабилен свят. Където и да погледнем, виждаме глобални обществени блага.

Ето защо победителите във Втората световна война решиха да създадат ефективни международни институции. Те бяха изпитали необуздан национален суверенитет. Резултатът беше катастрофален. Оттогава нищо не е направило глобалното сътрудничество по-малко съществено. Това е вярно в Европа, поради което британското решение да се обърне гръб на ЕС е тягостно. Вярно е и в световен мащаб, поради което решенията на САЩ да се обърне гръб на парижкото споразумение за климата и да се отхвърлят правилата на Световната търговска организация също са тягостни. Глобалните обществени блага могат да бъдат осигурени само чрез сътрудничество между държавите. Ако те откажат, тези блага няма да бъдат предоставени.