В миналото изчисляването на социалната цена на въглерода обикновено означаваше как климатичните промени ще забавят световния икономически растеж. Компютърните модели разделяха света на около дузина региони и осредняваха ефектите от климатичните промени, за да получат влиянието върху глобалния БВП. Това беше приблизителна цифра.
През последните няколко години икономисти, статистици и еколози работиха заедно, за да изработят по-детайлна и локализирана карта на влиянието чрез изследване как температурата, морските нива и валежите исторически са се отразявали на смъртността, добивите, криминалната среда и производителността. Тези данни могат да бъдат инкорпорирани във все по-сложните климатични модели, за да се види какво ще се случва със затоплянето на планетата.
Богатството на данни сега прави възможна по-точната оценка – поне на теория. Хсианг е съ-ръководител на Лабораторията за климатично влияние – екип от 35 учени, чиято цел е да излязат с конкретна цифра като изследват 24000 различни региони и влиянието, което всеки от тях ще изпита в резултат на климатичните промени по отношение на здравето, човешкото поведение и икономическата активност.
Това е огромно техническо и изчислително предизвикателство, като ще отнеме години да се посочи конкретна цифра. По пътя му обаче усилията за по-добра оценка на локалните щети описват тревожна картина за нашето бъдеще. Досега изследователите откриха, че климатичните промени ще убият много повече хора, отколкото се смяташе.
Майкъл Грийнстоун, икономист от Чикагския университет, който е другият ръководител на Лабораторията за климатично влияние, казва, че предишните оценки за смъртността са базирани на седем богати града, повечето с относително студен климат. Неговата група е изследвала данни, събрани от 56% от световното население. Тя открива, че социалната цена на въглерода само заради увеличената смъртност е 30 долара на тон. Ако климатичните промени не се обуздаят, всяка година ще умират по 9,1 млн. души до 2100 г., когато населението ще достигне 12,7 млрд.
Макар че според анализа на Лабораторията за климатично влияние 76% от световното население ща страда от увеличена смъртност, той открива също, че повишаващите се температури всъщност ще спасят животи в някои северни региони. Това е в унисон с други изследвания, според които климатичните промени ще са забележително разнородни.
Вариациите са съществени дори в рамките на някои държави. През 2017 г. Хсианг и неговите сътрудници изчислиха влиянието на климата по окръзи в САЩ и откриха, че всеки градус затопляне ще свие БВП средно с 1,2%, но за някои окръзи спадът може да е около 20%.
Ако климатичните промени не се вкарат в рамки, до края на века южните и югозападни щати ще бъдат опустошени от растяща смъртност и лоши реколти. Производителността на труда ще се забави, а разходите за енергия (особено заради климатиците) ще нараснат. В противовес на това някои северозападни и североизточни щати ще се облагодетелстват.
преди 5 години Аз извадих поне около 4 довода в защита на моята теза... ти имаш ли друг довод, освен да наричаш хора, чието интелектуално ниво и чиито знания са недостижими за тебе: "*** неандерталци"? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Европейските етатисти искат данъци, с които да облагат горивата и да влизат в бюджета на ЕС директно!Гласувайте за народни представители, които са против това! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години баце, ти си обида за вековете човешка цивилизация и прогрес .... вече летим в космоса, но по земята още се раздат малoyмни неадерталци като теб ... че и със самочувствие. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години ++1 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Отговора на въпроса е: 42 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Първо - няма никакви реални доказателства, че затоплянето не е част от естествен климатичен цикъл, напротив - доказателствата са по-скоро в обратна посока. Второ - ВЕИ могат да станат единствен енергиен изочник само в мечтателските сънища на някое 8-годишно хлапе - и не след 12 години, но когато и да било. Според мене няма шанс да станат и 38% даже. Трето - да се говори за потенциални "икономически щети" отстрана на хора, които се опитват да сринат индустрията, енергетиката, дори животновъдството, е малко нагло. Четвърто - не виждам никакви реални ЕСТЕСТВЕНИ мерки за борба с, дори не се говори за. Защо не се засаждат гори? Защо не се възстановяват съществували водни басейни - вътрешното море Чад, Аралско море и т.н. ? Това ще създаде по-влажен и хладен микроклимат в големи региони и ще разкара от океанът излишната вода, щото нали и това било проблем - океанското ниво щяло да се качи - с някакви сантиметри, ама и това било ного страшно !!! Е, само напълването на Каспийско море до океанско ниво, ще отнеме 3 см от Световния океан !!! Водата не се променя като общо количество - но само се сменя местоположението и. Аз мисля - като излязат на протест екоталибани - директно да ги мобилизират - с лопати и млади фиданки - да засадят една нова гора - така ще има някаква файда от тях... ако не - да си набият по една коркена тапа отзад, че и те отделят парникови газове през изходящите си отверстия като се наплюскат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Броя на ЕКО-активистите може би ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Най-важната цифра е IQ-коефициентът на новата лидерка на екоталибаните - шведската тийнейджърка с ментални увреждания: Грета Незнамсикоя. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години хммм ... и на мен ми е било интересно , защо дават постоянно трибуна на разни икономисти от калифорнийския университет , чикагския университет ... па и нобел им дават за икономика ... а не се обръщат към корифеите по световна икономика например от свищовския и библиотекарския ... има някаква неправда и дискриминация ... тук не споменавам кратките и ясни мнения от по няколко реда на форумните икономически титани :))) , които могат да дадат насока с ясно формулирани тези на целият свят и да доведат до небивал всеобхватен просперитет и благоденствие в планетарен мащаб ... което пак е дискриминация ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Не разбирам защо една фалшива цифра от един фалшив експериментален климатичен модел е по-важна от останалите също фалшиви цифри от същия модел. Няма такова нещо като най-истинна лъжа... отговор Сигнализирай за неуместен коментар