Ако има нещо, което сериозно заплашва икономиката след избора на Доналд Тръмп президент на САЩ, то това са търговските конфликти, които новият американски държавен глава с много тътен и провокации разпалва срещу китайците и други народи. Риск от ескалация. Груба небрежност.
Почти толкова налудничаво е на виковете на Тръмп да се противопоставят основните предимства на свободната търговия, както обикновено прави германският канцлер, пише в коментар за списание Der Spiegel Томас Фрике. Или с фразата от ортодоксалната икономика, според която глобализацията в крайна сметка се счита за положителен ефект. Няма спор. Може би цяло едно поколение учени и политици драстично подценява факта, че финият баланс на тези, които печелят от глобализацията, се компенсира от сериозен брой хора, които страдат. И за които всичко това има драматични последици.
Поглед към тези изводи дава наскоро публикувано проучване на двама американски икономисти. Те изучават ефекта от търговията с Китай, която бе либерлизирана в края на 2000 г., върху някои хора в най-засегнатите райони в САЩ. С решението изведнъж за китайските компании стана много лесно да навлизат на пазара в САЩ и да изместват местните доставчици.
Джъстин Пиърс и Питър Шот сравняват как се развиват безработицата и честота на смъртните случаи в регионите, които са особено засегнати от новите търговски правила. С шокиращ резултат: където новата конкуренция се увеличава особено силно, броят на работните места се срива, а през следващите години се наблюдават значително повече самоубийства и смъртни случаи, свързани с наркотици; често се увеличава и броят на загиналите от алкохолизъм.
Сривът е еднозначен, пишат двамата икономисти от Федералния резерв и Училището по мениджмънт в Йейл: По време на деветдесетте години процентът на самоубийствата е в застой. Значително зачестяват обаче около 2000 г. – когато бариерите за вноса падат. По това време се ускорява ръстът на смъртните случаи вследствие на употребата на наркотици. Където равнището на безработица се увеличава с 2,6 процентни пункта, процентът на самоубийствата скача с почти една трета. Не е съвпадение, а е причинно-следствената връзка, считат експертите, правейки проверки в различни периоди.
Разбира се, не всеки, който е загубил работата си, (или е застрашен от това) предприема самоубийство. Диагнозата на двамата експерти обаче показва какви психологически последици има сривът през 2000 г. върху хората от често цитираната промишлена зона Rust Belt – тоест в онези Съединени щати, които либералните икономисти винаги са хвалили като прекомерно гъвкави, защото хората там бързо се придвижват към други щати, следвайки миграцията на работните места.
И това не е всичко. Според оценката на Пиърс и Шот констатацията за повишените нива на смъртност важи преди всичко за белите мъже. Тези група служители, които са заети доста над средното ниво в тези отрасли. И които се числят към хората, за които се говори толкова често, защото много от тях са гласували за Тръмп, а с това и за напъните му срещу китайците.
Най-често използваният довод, че потребителите имат достъп до евтини китайски продукти заради глобализацията, е донякъде циничен. Сметката може би излиза чисто икономически, но в социален аспект е сбъркана. Особено след като по-абстрактните ползи са по-неуловими, отколкото например недостатъка от загубата на работа. Особено в страна като САЩ, където вносът се увеличи много по-бързо от износа, а търговският дефицит с Китай от 2000 г. насам се увеличава повече от пет пъти.
Според известния професор от Харвард Дани Родрик икономистите твърде дълго са разпространявали мита, че търговията винаги е добре дошла, и донякъде са маскирали драматичните странични ефекти. Американската икономика например едва се е възползвала от допълнителното търговско облекчение от деветдесетте години насам, но за това пък е усетила сериозната вносна конкуренция. Фактът, че повечето икономисти все още прославят глобализацията, им е струвало тяхната достоверност, смята Родрик. Според него е по-честно да се признае, че увеличаването на свободната търговия допринася силно за неравенството в страната.
Късно ли е за това прозрение? Междувременно идват ефектите от това, че през последните десетилетия всеки лобист или професор в който и да е университет използваше глобализацията като панацея, за да оказва натиск върху хората – за да се отказват от увеличение на заплатите, фиксирани работни часове или защита от съкращение. Само им се напомня, че иначе ще дойдат китайците, които ще правят всичко много по-лесно и по-евтино.
Сега обаче популистът Доналд Тръмп канализира този гняв и заплашва да нанесе повече вреда, отколкото действително да помогне. С всички рискове, които крие тази политика - срив на световната икономика, подобно на този от тридесетте години, като в крайна сметка се започне спирала на наказателни мита и отмъщения.
В случая няма да помогне нито една молитва за свободна търговия. По-добре би било в бъдеще последиците от търговските споразумения да се анализират и предвиждат по-добре, или предполагаемата свобода да се подлага на съмнение. Не става дума за това държавите да си осигуряват конкурентно предимство чрез нарушаване на правата за защита на труда. И не става дума за безотговорното проповядване на догмата за свободна търговия, ако може да се предвиди, че заради отварянето на границите цели региони и отрасли ще изпаднат в дълбока криза. Поне не, ако не се погрижим предварително за това последствията да се стопират и да се създадат нови работни места.
Това, което е нужно сега, вероятно е радикално нов вид на контролирана глобализация – а не просто заплахи а ла Тръмп или слепи хвалебствия за свободната търговия, заключава Фрике.
преди 8 години когато манталитета и мисленето на хората се промени той комунизма с глобализацията сами ше дойдат, но това е бая висша форма на морал и мислене за сегашните приммати където си мислят, че управляват планетата. Равномерно разпределяне на благата незначи че пак всички ще сме равни ама хои им го обясни ..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години там така или иначе, а колкото и да им е мъчно единствения ама единствения изход е комунизъм, но затова трябва да им оврат достатачно мозъците да схванат това животно какво е и един ден може би .... то че един ден ше станем гобални това е неминуемо, но по тоя начин където са го подхванали няма да стане барт ме. Глобалистите вместо да чупеха чуждите държави тряяше да им се покаже на място със строеж на инфраструктура, бизнеси и всички салтанати да слезне малко дивото племе от палмата и тогава да отворят границите ама те не та не трошиха 30 год. и ей ви ги тука маймуните от палмата директно. А престай си ако беха строили 30г. как щеше да изглежда Близкия Изток .... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Не глобализацията а технологиите изтриват буквално много работни места и истината е че работните места ще намаляват в резултат на технологичното развитие. Ще има и голям проблем в Китай който няма да може да изнася ***, всичката тази електроника ще се замени с едно устройство. Банкерите са тези които вгорчават и денормализират живота на хората и разбирането им че пари се създават само със заем за да държат те стойност и да не се обезценяват. Те ще си намерят майстора когато никой почти няма да има нужда от централизирано създадени пари, защото технологиите ще позволят парите да станат персонални и всеки ще може да си ги създаде като ги остойностява активно било чрез своя труд или знания или умения. А иначе глобализацията и свободната търговия че създават проблем е очевидно и основния проблем е създаването на горещи точки които абсорбират капитал, заетост и хора. Тази концентрация е пагубна защото при обрат в тенденцята тези горещи точки ще станат пък места на които не се живее. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Нали видиш , вече и за попОлизЪма ше мирясат ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Глобализацията може да е смъртоносна ---------------------------------------------------верно, аре ве, а до са медитирахте над мантрата, колко е супер да сме голобални и що коментара ми изтрихте тука щото псувах именно глобалистите ама нейсе .... :)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар