Ако бъде потвърдено и след обжалването, решението на Висшия съд в Лондон от четвъртък дава на депутатите отговорност, която някои от тях биха предпочели да ограничат. Става въпрос за това, дадат на гласоподавателите, които представляват, най-добрата си преценка за бъдещето на Великобритания в Европа. Когато това време дойде, те трябва да направят това, за което им се плаща, пише Bloomberg в редакционен коментар.
В четвъртък миналата седмица лондонският съд публикува становище, което е на практика срещу Тереза Мей и правителството й, тъй като гласи, че властите не могат самостоятелно да активират член 50 от Лисабонския договор без одобрението на парламента. С активирането на член 50 започват да текат двете години, през които страната трябва да договори излизането си от Европейския съюз. Когато бъдат призовани да гласуват, депутатите, които не подкрепят Brexit – и това е мнозинството в Камарата на общините (долната камара на парламента) – трябва да блокират предложението, твърди Bloomberg.
Задължени ли са депутатите да гласуват като мнозинството гласоподаватели (52%), които избраха излизане от Европейския съюз?
От юридическа гледна точка, ако бъде потвърдено решението от четвъртък, не са. И нека е ясно: и от гледна точка на демократичната коректност също не са. В представителната демокрация депутатите са избрани, за да служат в интереса на своите избиратели, а не да следват посоката, зададена от крехки мнозинства в съмнително формулирани референдуми.
Всеки депутат, който смята, че Brexit е голяма грешка (а това е така), дължи на своите избиратели да гласува по съответния начин.
Разбира се, да направиш правилното нещо, както често се случва, е рисковано. Мнозина депутати ще се опасяват от последици, ако гласуват против плановете на премиера Мей, министрите й и против изразеното желание на много от избирателите им.
Би било мъдро да вземат предвид последиците от това да се изправят срещу мнозинството в страната, което подкрепя Brexit. На карта са заложени не само техните места, но и съставът на бъдещите парламенти. Това, което би изглеждало като проява на неуважение към избирателите, би могло да даде тласък на опасни популисти, предупреждава Bloomberg.
Така че е важно депутатите, които са против Brexit, да не пестят усилия в подсилването на този аргумент в това, да изложат тези аргументи пред населението. Мненията може да се променят, при това не е нужно да е много. Колкото по-ясни стават последиците от Brexit – започвайки със срива на паунда и предстоящия скок в инфлацията – толкова е по-вероятно гласоподавателите да имат колебания.
В крайна сметка нещата не са толкова сложни. Депутатите, които искат Великобритания да остане в ЕС, трябва да продължават да се аргументират. После, когато дойде времето, те трябва да изпълнят своя демократичен дълг.
преди 7 години За мен един референдум трябва да има силата на закон, ако за единия от отговорите са гласували повече хора отколкото стоят зад половината от народните представители. Референдума е казано в прав текст: "Народът, който ви е избрал не ви смята за достатъчно компетентни по дадения въпрос и взема директно решение по него вместо вас". Въпросното решение не подлежи на обжалване и гласуване, освен ако броя на гласовете подкрепящи единия избор не е по-малък от половината от броя на гласовете на партиите влезли в настоящия парламент. Всеки опит за подмяна на вота от референдума, чрез гласовете в парламента следва да води до разпускането му.А по въпроса за компетентността на избирателите - след като са достатъчно компетентни за да изберат народни представители, трябва да са достатъчно компетентни да гласуват вместо тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години *** и безсмислена статия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар