Стиглиц: Пет години след началото на кризата чашата е на една четвърт пълна

За повечето хора обаче тя е на три четвърти празна, смята Нобеловият лауреат за икономика

09:23 | 10.10.13 г. 7

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Петър Нейков

Автор

Петър Нейков

Създател

Петър Нейков

Редактор

Стиглиц: Пет години след началото на кризата чашата е на една четвърт пълна

Последна актуализация:

01:05 | 06.09.22 г.

финансова криза Джоузеф Стиглиц

напиши коментар

Специални проекти виж още

Коментари

Добави коментар

iivanoff
преди 10 години

тези не виждам смисъл изобщо да четат - те са самодоказали, че полза няма!А за тези дето не разбират изобщо - как може да съдят нещо което не разбират? Това е много вреден субективизъм /его^3/ -> те се "надяват", да е толкова "просто решението", че и те да го разберат /не те да се нагаждат към него, а то към тях/... ами най-протото им д-во е личния (НЕ)успех - да си проверят резултата! Но да не избират личната лудост като изход де, пред конкретната реалност!

отговор

edimi
преди 10 години

Филтрират се. Други, със зададен конкретен условен "хранителен"рефлекс , за които често "остава само болката", създават минуси.

отговор

Людени
преди 10 години

Братята Lehman не са предизвикали т.нар. криза .... те само я отключиха (подобно на снежна лавина) .... причините са системни !

отговор

iivanoff
преди 10 години

Е как да се каже с едно изречение нещо, мислено от най-умните подбрани маймуни в продължение на десетки години и заемащо еквивалентен обен от стотици хиляди страници... и то така, че изобщо някой да разбере нещо, което да е способно да обясни "привидно необяснимото"??и сега обратно - нарочно се за-трудняваТ четящиТЕ, защото не всички са четящи от една и съща "позиция"... и нека е трудно, за да може да се самофилтрират тези, на които мотивацията да "разберат" е външна и нямат необходимата вътрешна такава за да го правят...

отговор

edimi
преди 10 години

Не му се нрави изказа просто. Фонетичната подредба в изреченията затруднява четящи. Да не говорим, че съчетано с нуждата от разбиране на произхода и етимологията на част от думите, ги довежда до безпомощност.

отговор

iivanoff
преди 10 години

(-) - луд ли е, или обикновенно промит? - щото ако се позасилят тези к-ва в личен план, и при подходящ спонсор, може да се стане нобелов лауреат ;))))))))))))))))))))))))))))))))И сега сериозно към (-): Кое е първо (изходно-първично-константно) "Финансовата дерегулация" или "стимулиращата парична политика" ???и как може да се приеме за определящ манипулацията аргумент първия по време, а не последния наложено въз основа на първия при определена цел?

отговор

iivanoff
преди 10 години

Ето я първата подменена истина: "Финансовата дерегулация заедно със стимулиращата парична политика допринесоха за прекомерната склонност към риск. " - не е проблема във "Финансовата дерегулация" /както е необходимо да се казва поради натиск за промени там/, а във "стимулиращата парична политика", която налагайки се като нормална от самосебе си /появила се направо еволюционно естествено - константна и без право на коментар/, вече предизвика при последвалата НЕстимулиращата парична политика, поради ВЕЧЕ натрупаните дисбаланси, до необходимост от Финансовата регулация, щото обратно - налагането на стимулиращата парична политика не зависи от хората!

отговор

Финанси виж още