След изборите в Германия през 2002 г. правителството в Берлин предприе серия икономически реформи, повечето от които бяха свързани с пазара на труда и социалното осигуряване. Впоследствие германската икономика остана в състояние на стагнация до около 2005 г., след което претърпя силна, но кратка икономическа експанзия, която беше прекъсната от рецесията през 2009 г.
Това са фактите. В Европа обаче се говори, че именно въпросните реформи са довели до икономическо чудо, пише Волфганг Мюнхау, анализатор на Financial Times, в коментар за изданието.
Подобно твърдение страда от логически пропуск. Заради това, че сме провели реформи, последвани от растеж на по-късен етап, не може да извеждаме универсална причинно-следствена връзка. Почти всички европейски политици обаче повярваха в тази история и сега се опитват да приложат същата сбъркана логика по отношение на Франция.
Според публикуван миналата седмица доклад на бившия председател на Европейската аерокосмическа агенция (EADS) Луис Гало, Франция трябва да стане по-конкурентоспособна. Съществуват обаче три спорни въпроса – какъв е бил реалният ефект от реформите в Германия, какви точно реформи са необходими в настоящия момент на Франция, Италия и Испания, както и доколко е уместен фокусът върху конкурентоспособността?
Първият проблем е свързан с Германия. През следвоенния период германската икономика се представи добре в условията на механизми, фиксиращи валутните курсове. Първото икономическо чудо в страната се случи през 50-те и 60-те години – десетилетията след срещата в Бретън-Уудс, която формира глобалната финансова система след Втората световна война.
Берлин успя да девалвира реалния си валутен курс спрямо останалите страни в системата. Ето защо не трябва да ви изненадва фактът, че Германия просперира в еврозоната, постъпвайки по абсолютно същия начин. Възстановяването, което през миналото десетилетие наблюдавахме в Германия, беше резултат на дълъг период на стагнация на заплатите.
Съществува ли връзка между реформите и задържането на растежа на заплатите? Ако има такава, ще трябва да я открием в реформите, проведени преди 10-години. За да отговорим на този въпрос, трябва да се вгледаме в природата на зависимостта между заплащането и заетостта.
Въпреки че германските профсъюзи се съгласиха с по-ниските заплати, за да предотвратят загуба на работни места, връзката между инфлацията и безработицата (така наречената крива на Филипс) остана стабилна. Германските профсъюзи и работодатели успяха да постигнат такива стойности на това съотношение, при които заплатите са сравнително ниски, а заетостта - висока. Сами по себе си обаче реформите на правителството не се отразиха на това съотношение.
Този въпрос всъщност няма лесен отговор, въпреки че процесът на изнасяне на производство от Германия към Централна Европа, който доведе до сътресения на германския трудов пазар, беше основната причина профсъюзите да се съгласят на подобна сделка. В страна с ниска регионална мобилност на трудовата сила затварянето на производствени мощности би довело до устойчива безработица.
От друга страна, за да решите икономическите проблеми на Франция, ви е необходим трезв и целенасочен подход. Франция и Испания страдат от висока младежка безработица. Тя е следствие от фрагментацията на трудовия пазар, който защитава служителите с постоянни трудови договори, но дискриминира безработните и младите. При 52% безработица при младите хора в Испания именно това би трябвало да е фокусът на икономическите реформи.
Ето защо трябва да правим разлика между реформите, които обслужват специфична и ясно заложена цел – като премахването на трудовата дискриминация и провеждането на пенсионна реформа – от реформите с неизпитан ефект. Също така трябва да разделим прагматичните реформи от тези, които произтичат от дясно популистката идеология.
Друг проблем е неоправданият фокус върху конкурентоспособността. Бизнесът през цялото време говори за нея, въпреки че тя не е особено уместна концепция на макроикономическо ниво. Конкурентоспособността включва два аспекта – макроикономическата конкурентоспособност, следствие от реалния обменен курс, и общата факторна производителност (TFP) – показател за технологичната динамика в съответната страна.
Понижаването на цената на труда може да ви помогне единствено, ако никоя друга страна не се опитва да прави същото. Ако всички в еврозоната правят това в крайна сметка ефектът ще е нулев. Ако твърдим, че еврозоната трябва да понижи цената на труда до нивата в Германия, защо смятаме, че Берлин няма да понижи тази цена допълнително? Ето защо структурните реформи не могат да решат това, което всъщност са проблеми на платежоспособността.
преди 11 години Само да Ви напомня, че реалното понижаване на цената на труда е следствие от проинфлационни мерки, като количествените улеснения например, така че, да говорим за дефлация тук е безпредметно. Китайският жизнен стандарт е нисък , но там дефлация няма в последните 30г. - ако валутният им курс не беше манипулиран, жизненият им стандарт щеше да е значително по-висок. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ами...дали не се има предвид някъде около нивото на Китай? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години По-нисък стандарт? Какво значение влагаш в това словосъчетание? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Понижаването на цената на труда може да ви помогне единствено, ако никоя друга страна не се опитва да прави същото." Точно казано ! Едно съревнование по нанадолнището.Някои го наричат дефлационна спирала.Печели този който постигне по-нисък стандарт ,без да губи платежоспособност. Който е правил сериозни инвестиции , и е трупал капитал . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Изглежда, ако съм разбрал правилно, България и Румъния ще спасят еврото.Възниква нов въпрос - от какво ? :) :) :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Първоначално, темата се казваше "конкурентоспособността няма да спаси еврото".Сега, названието е сменено но, текстът-не. А, като се замислиш, самото твърдение звучи странно. Ако едно икономическо оливане срине еврото, дали, тогава, поради нараснала конкурентоспособност /извън ЕС/ няма да скочи износът? Изобщо, разглеждането на съвкупността от такива фактори, всеки сам за себе си, някак не ми се връзва. А, като започна приказката за евтината работна ръка, се сещам за причините за бедността... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Евтина работна сила, постигната с максимална автоматизация, изключване на ядрени мощности и ползване само на зелена енергия. Не съм навътре в енергийната тема, но това възможно ли е в този век? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да това им помага много, но специално в производството разчитат на изключително добрата си организация и постоянни инвестиции в нови технологии, имат пари и за разлика от другите държави не ги използват само за папане, а инвестират постоянно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Третият ред отдолу нагоре направо ми умори коня, и по-специално словосъчетанието, макар и хипотетично: "... еврозоната трябва да понижи цената на труда до нивата в Германия, ..." - Искам помощ от приятел!... Накрая ще излезе, че в Германия 90% от производството вече е продукт на машини, на които не се плащат заплати и оттам ниска цена за труд?... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Много добра статия със изключение на последния абзац, точно там е пълно с тъпотии от които се вадят грешни изводи, а именно че едва ли не ЕЗ е някаква самостоятелна планета? Тука въпроса не е толкова колко са конкурентни помежду си държавите от ЕЗ, а колко са конкурентни спрямо държави като Китай Индия Япония и т.н. Именно това, че Германия е постигнала конкурентоспособност на международния пазар я прави стабилна икономика и след това на второ място е това, че е най-конкурентна и в самата ЕЗ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар