И не на последно място в зеления преход е включен и единният енергиен пазар в рамките на ЕС, който да окаже подкрепа.
Какво обаче се случва по време на криза? В края на лятото липсата на доставки от втечнен газ, горещото време без вятър и увеличено търсене на енергия след срива през 2020 година оскъпи природния газ и направи цената на електроенергията рекордна. И това стечение на обстоятелствата повдигна въпросите дали наистина сме готови за зеления преход.
В Брюксел са ентусиазирани и категорични, че ситуацията днес ни показва колко сме зависими от вноса на енергийни ресурси и ако бяхме постигнали нашия преход само преди пет години, това не би се случило. Но тази флуктуация на цените и несигурността на пазарите по-скоро означава, че преходът трябва да се забави, коментира пред Investor.bg експертът Калоян Стайков от Института за енергиен мениджмънт (EMI).
Преди да пристъпим към отказа от един енергоизточник, трябва много точно да се знае с какво ще бъде заместен, в какъв времеви диапазон и как ще бъде реализиран, смята той и допълва, че технологиите още не позволяват осъществяването на плановете за този преход.
Но и какво конкретно може да използва България, за да замести своите базови въглищни централи?
Според Плана за възстановяване, внесен в Брюксел преди дни, 1,4 гигавата въглищни мощности трябва да бъдат изведени от експлоатация до 2026 година. Те ще бъдат заменени с газови централи, възобновяеми енергийни източници и възможността след 2026 година до 2035 година газовите централи да минат на водород.
Трансформацията към нисковъглеродни горива не е евтина - разчетите на правителството сочат, че са необходими 1,7 млрд. лева за 1 гигават мощност. По Плана за възстановяване ще дойдат 499 млн. лева, а останалите са частно финансиране. Разчет как и откъде ще се вземат над 1 млрд. лева частни инвестиции в тази трансформация не е приложен.
Особено при положение, че природният газ всъщност не е беземисионен, съдържа и метан, за когото скоро също се очакват строги лимити не само на европейско ниво. Освен всичко друго - природният газ е вносен енергоизточник и само задълбочава енергийната зависимост на страната ни.
Заслужава ли си тази инвестиция, ако работи по-малко от 10 години на фона на плановете на ЕС за беземисионна икономика до 2050 година? С тенденция да продължат да работят с водород - вероятно, да. Засега обаче и включването на водорода в термични централи е на етап анализи и пилотни проекти.
Късно е за АЕЦ "Белене", рано е за модулни реактори?
Друга възможност да заменим въглищата предлага ядрената енергия. Подсказките на Брюксел сочат, че ядрените централи не са зелени, защото крият рискове за природата, но произведената от тях електроенергия е чиста. Или с други думи - изграждането на една такава централа е национален въпрос, включително и финансирането ѝ.
Разполагаме с два реактора, предвидени за АЕЦ "Белене", произведени преди десетина години, а ако тръгнем да строим сега, строежът ще отнеме още към десетилетие. Или с други думи - ще имаме работещи нови "стари" реактори на около 20 години - доста голям период за динамиката на новите технологии в момента.
преди 3 години не може... не са достатъчно православни тия реактори!!! :):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години защото сме Руска колония, управлявана от мутри и гангстери.... толкова ли не го разбрахте? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години добро решение за БГ е канадски реактори , щото ще получим известна независимост откъм горивото , да не напиша и пълна независмост . второ не трябва такова зверско хранилище за отработено гориво , каквото е необходимо за другите реактори . генерират значително по-малко радиокативни отпадъци и почти никакъв плутоний . използват почти 50% по-малко гориво и в новите дизайни може да се регулира мощността , което е важно при системи с голям % интегрирани ВЕИ . освен това могат да работят и без уран ... :))) ... текущите разходи за персонал и гориво на един такъв реактор дават себестойност малко под $0,01 на киловат , което си е много добро постижение за ядрената индустрия . са , малко са по-скъпички , но пък имат големи предимства . и доста по-дълъг период на амортизация имат самите съоръжения . строежът на такива реактори , ще ни дадът и път към най-напредналите smr-технологии в бъдеще . с помоща на такива реактори могат да се произвеждат доста успешно и изотопи за медицината и промишлеността ... аз лично не вярвам че у нас ще се изградят газови турбини , можещи да работят с водород ... тва за тукашните стотинкаджийски схеми нема как да стане ... :))) ... бъдещето на водородът НЕ МИНАВА през термични централи , както смятат форумните енергетици ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Оо, дребосъкът, дето учи задочно някаква утрепана специалност в УНСС, заговори за образование? Хахаааа! Абе, дребен прудавач на застраховчици на 40+ години, явно "успехът " ти върви ръка за ръка с образованийцето ти! Митьо гнома, драги зрители, дето обръща кичурите отстрани и ги лепи върху плешивото теме. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Много забавно е ти да говориш за образование, ти, който не разбираш от абсолютно нищо и проявяваш компетентство само в обидите. Все едно слушам диагностицираната тунбергова как говори за Науката. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Крайно време е да се обърне по-голямо внимание на големите реки у нас и Дунав .Защо да не се изгради 1 голям ВЕЦ на Дунава подобно на сръбския?А защо не се потърсят места и при големите реки - Марица,Тунджа,Искър....?Голяма част от проектите могат да минат по зелената сделка на ЕС. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Докато безнадеждни kpeтeни кат тимерманс и урсулата имат власт да решават бъдещето на 450 милиона европейци, вместо да се люлят по дърветата, нищо добро не ни чака. Дано на зима европейците озвереят достатъчно, за да им дадат заслуженото - и на всички зеленаши с власт тоже. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Айде пак петолъчкаджиите акъл тръгнали да дават, коментират на живот и смърт. Нищо, че образование няма, важното е лозунгите да вървят. Таварищи, въглищата спират скоро, след това петролните продукти намаляват до минимум. Ядрена енергетика ще има и я бъдеще. Свиквайте с идеята, че новите технологии, соларите, вятъра, водата и тн. са бъдещето. Ама какво да обясняваш на неуки ушан.каджии, които вкъщи са на кюмбе и горят дърва и въглища, а пред вратата си събуват калните гумени цъ.рвули?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Така става, когато Тимермансове, завършили френска литература, и някакви журналистки се занимават с енергетика. Лаладжийска работа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 3 години Тимерманс ше ва топли - със свинска мас отговор Сигнализирай за неуместен коментар