Американски компютърен учен загуби в опита си да регистрира патенти за изобретения, създадени от негова система за изкуствен интелект (AI) – знаково дело във Великобритания относно това дали AI може да притежава патентни права, предава Ройтерс.
Стивън Талър е искал да получи два патента в Обединеното кралство за изобретения, които според него са създадени от неговата „машина за творчество“, наречена DABUS.
Опитът му да защити патенти беше отказан от Службата за интелектуална собственост на Великобритания с мотива, че изобретателят трябва да е човек или компания, а не машина.
Талър обжалва пред Върховния съд на Обединеното кралство, който в сряда единодушно отхвърли жалбата му, тъй като според британския патентен закон „изобретателят трябва да е физическо лице“.
„Тази жалба не се занимава с по-широкия въпрос дали техническите постижения, генерирани от машини, които действат автономно и се захранват от AI, трябва да бъдат патентоспособни“, коментира съдия Дейвид Кичин в писменото решение на съда. „Нито се занимава с въпроса дали значението на термина „изобретател“ трябва да се разшири... за да включи машини, захранвани от AI, които генерират нови и неочевидни продукти и процеси, за които може да се смята, че предлагат предимства пред продуктите и процесите, които вече са известни“.
Адвокатите на Талър твърдят, че „решението установява, че патентното право на Обединеното кралство в момента е напълно неподходящо за защита на изобретения, генерирани автономно от машини с изкуствен интелект“.
По-рано тази година имаше подобен неуспешен опит в Съединените щати, където Върховният съд отхвърли искането за оспорване на отказа на Службата за патенти и търговски марки на САЩ да издаде патенти за изобретения, създадени от AI система.
Джил Парсънс, партньор в адвокатска кантора Browne Jacobson, който не е участвал в случая, твърди, че решението на Върховния съд на Великобритания не е изненадващо.
„Това решение няма да има значителен ефект върху патентната система на този етап“, коментира той. „Причината е, че в момента AI е инструмент, а не агент“.