Скокът на цените на билетите за Oasis предизвиква неуместна ярост

Поставете се в позицията на промоутъра на концерти. Ако сложите твърде висока цена, може да се окажете с наполовина празна арена. Ако пък изберете твърде ниска цена, билетите ще изчезнат бързо, но ще се разпродадат двойно на вторичния пазар. Те улавят излишната стойност, която иначе би отишла при изпълнителя или промоутъра. Динамичното ценообразуване позволява на музикантите да задържат повече от този излишък. Това е и аргументът, представян от Ticketmaster и други за използването на механизма (платформите за продажба на билети, които печелят процент, също се възползват от по-високите цени, разбира се).

Реакцията на Обединеното кралство издава объркано мислене. Правителството ще проучи динамичното ценообразуване като част от предстояща консултация за пазара на билети, която е насочена основно към справяне с препродаващите на високи цени. Министърът на културата Лиза Нанди каза, че правителството планира да осигури билети "на справедливи цени".

Но кой решава какво е "справедлива" цена? Изводът е, че цените, определени от алгоритъма на Ticketmaster, са твърде високи, но доказателствата за това са съмнителни. Най-евтиният билет за датата на Oasis на 25 юли на Уембли в Лондон беше 740 паунда на сайта за вторични продажби Viagogo към понеделник сутринта, или над два пъти повече от цената на Ticketmaster от 350 паунда, която предизвика възмущение. Това е ясен знак, че на масата са останали някакви пари. Принуждаването на продавачите да определят по-ниска цена само би донесло повече печалба на препродаващите (които малко правителства и потребители харесват, но никой не е намерил ефективен начин да се справи с тях).

Това не означава, че всяка система за издаване на билети е перфектна или не подлежи на контрол. Ако смятате да прекарате 11 часа в чакане на мечтания билет за концерт, със сигурност не бихте искали да знаете, че цената може да се е удвоила, докато стигнете до началото на опашката. Това изглежда е изненада за мнозина. Компаниите, които използват динамично ценообразуване, трябва да бъдат прозрачни за това, въпреки че „хората винаги могат да изберат да не купуват“, коментира Одед Кьонигсберг, професор по маркетинг в London Business School.

Тук има и аргумент за социална справедливост. Какво ще стане, ако пазарната цена е повече, отколкото може да си позволи някой от основните фенове на групата? Това е особена ирония за Oasis, чийто имидж до голяма степен стъпва на манчестърските корени на групата от работническата класа (китаристът Ноел Галахър се оплака през 2022 г., че рок музиката е станала прекалено „средна класа“).

Таксуването, което пазарът ще понесе, невинаги е най-мъдрата стратегия, поне за компании, които искат да запазят лоялността на потребителите. Uber Technologies отмени високите цени в нощта на атаката от 2017 г. и възстанови парите на клиентите, които са платили по-високите цени.

Подобни съображения може да имат по-малко значение за рок иконите, които обикновено могат да разчитат на предаността на последователите. Oasis със сигурност би могла да направи нещо за своите скъпи фенове, ако реши.