Следващото голямо преосмисляне на политиката на Фед се нуждае от... преосмисляне

През следващата година Федералният резерв на САЩ ще предприеме действие с глобални последици: периодичен преглед на паричната си политика, при който ще преосмисли подхода си към управлението на най-голямата икономика в света.

И въпреки че централната банка планира да се съсредоточи върху някои от правилните неща, изглежда, че други важни моменти ще бъдат пропуснати, пише Бил Дъдли за Bloomberg.

Положителното е, че Фед изглежда е готов да се откаже от режима, целящ да попречи на краткосрочните лихвени проценти да се задържат на нулевата долна граница. Приет по време на прегледа през 2020 г., след опита с нулевите лихвени проценти по време на финансовата криза от 2008 г. и глобалната пандемия от Covid-19, той задължаваше Фед да поддържа лихвените проценти на долната граница, докато не бъдат изпълнени три условия: заетостта да е достигнала най-високото равнище, съответстващо на стабилна инфлация; инфлацията да е достигнала 2%; и да се очаква инфлацията да се ускори над 2%, за да компенсира минали пропуски в посока надолу. Предполагаше се, че по този начин инфлационните очаквания ще бъдат по-добре установени на ниво от 2%, което ще предотврати непреднамерено затягане на политиката, ако тези очаквания се понижат.

Стратегията се оказа неподходяща за икономика, излизаща от пандемия. Към март 2022 г. лихвените проценти все още бяха близки до нулата, а Фед все още купуваше държавни ценни книжа и ценни книжа, обезпечени с ипотеки, за да понижи дългосрочните лихви - докато нивото на безработица беше 3,8%, а предпочитаният от централната банка измерител на инфлацията надхвърляше 5%. Паричният орган дори предоставяше извънредни стимули, въпреки че икономиката прегряваше.

Председателят на Федералния резерв Джером Пауъл изглежда признава проблема. Наскоро той отбеляза, че рискът от придържане към долната граница вероятно е намалял, тъй като неутралният лихвен процент - който нито стимулира, нито пречи на растежа - е по-висок, отколкото през десетилетието след кризата от 2008 г.

Дотук всичко е наред. Но има три важни въпроса, които изглежда не са включени в дневния ред на прегледа.

Първо, Фед се нуждае от рамка за количествените улеснения - покупките на активи, които използва, за да осигури допълнителни стимули (и за тяхната противоположна версия, известна като количествено затягане). Без рамка пазарните участници трудно разбират кога и как ще се прилагат политиките. Това подкопава тяхната ефективност, тъй като пазарните очаквания влияят върху лихвите по дългосрочните държавни ценни книжа, финансовите условия и трансмисията на паричната политика към икономиката.

Второ, необходим е режим за оценка на разходите и ползите от количествените мерки, за да се разбере по-добре какво всъщност си струва да се направи. Разгледайте например последната година от програмата за покупки, която приключи през март 2022 г.: Фед закупи активи за 1,4 трилиона долара в момент, когато беше съвсем ясно, че разработването на ваксини срещу Covid-19 и решенията на администрацията на Джо Байдън ще отменят необходимостта от допълнителни парични стимули. Тези покупки в крайна сметка ще струват на американските данъкоплатци повече от 100 млрд. долара. Общата стойност на количествените облекчения от времето на пандемията може да достигне 500 млрд. долара.

Трето, Фед трябва да промени целта си за лихвените проценти. Лихвеният процент по федералните фондове е остарял, проследявайки пазар, който банките в повечето случаи вече не използват. Това усложнява работата на централната банка. През 2015 г. например тя въведе овърнайт репо-сделка, за да не допусне лихвеният процент по федералните фондове да падне под целевия си диапазон. Още преди години Фед трябваше да премине към лихвения процент по резервите, които банките държат в паричния орган - правомощие, което Фед получи още през 2008 г. По-добре късно, отколкото никога.

Някои твърдят, че Фед не може лесно да промени целите, тъй като лихвеният процент по резервите се определя от неговия Съвет на гуверньорите, а не от Федералната комисия по операциите на открития пазар, която отговаря за паричната политика. Това не е убедително. Съветът на гуверньорите би могъл да гласува веднъж годишно, за да се съобрази с препоръките на комисията относно размера на лихвения процент по резервите. Като се има предвид значителното припокриване на състава на двата органа, рискът от конфликт изглежда незначителен.

Съществува и един въпрос, който не си струва да се разглежда: дали Фед трябва да повиши инфлационната си цел над 2%, за да намали риска от затъване в нулевата долна граница. Както отбеляза Пауъл, този риск е намалял. Още по-важно е, че целта от 2% помогна да се поддържат добре установени инфлационни очаквания, дори когато инфлацията се ускоряваше. Промяната на целта би могла да отслаби доверието в решимостта на Фед - опасен ход в момент, когато инфлацията все още е над таргета и централната банка може да бъде изправена пред натиск да разхлаби паричната политика, за да се справи с неустойчивото нарастване на държавния дълг.

Както подчерта победата на Доналд Тръмп над Камала Харис на президентските избори през ноември, избирателите наистина не харесват инфлацията. Волята на народа трябва да има значение.