Wall Street се насочва към съда, за да спре регулаторите на Байдън

Изправени пред вълна от нови правила и насърчавани от съпричастната съдебна система, американските финансови компании стават все по-смели в борбата срещу регулаторите на президента демократ Джо Байдън в съда.

От справедливи изисквания за отпускане на заеми и повишено разкриване на информация за инвеститорите до увеличение на банковия капитал – новите правила за кредиторите, фондовете и други компании заплашват да увеличат разходите за съответствие и да намалят печалбите, пише Ройтерс.

Регулаторите на Байдън получиха мандат да се справят с предполагаемото корпоративно печалбарство и да укрепят правилата за банковия капитал, облекчени от администрацията на бившия президент републиканец Доналд Тръмп. Друг приоритет е неравенството в доходите, както и изменението на климата.

Банковите фалити тази година поддържат каузата.

Множество ръководители в индустрията обаче казват, че банките са по-склонни да водят дела, отколкото в миналото, тъй като регулациите често са зле замислени и прибързани и ще навредят на потребителите, инвеститорите и икономиката.

През последните 18 месеца повече от 30 компании и търговски групи, представляващи банки, фондове и други фирми, са завели най-малко 15 дела срещу финансовите регулатори в САЩ заради основни правила, политики и проблеми с надзора, според данни на Ройтерс.

Повечето от делата се отнасят за нарушения на Закона за административното производство (ЗАП), който изисква регулаторите да обосноват правилата, да осигурят време и да вземат под внимание обществената обратна връзка.

„Регулаторните агенции са по-склонни да съкращават пътя си, като дават на индустрията кратки периоди за коментари и не преминават през целия процес“, коментира Том Куадман, изпълнителен вицепрезидент на Търговската камара на САЩ. Групата в момента води две дела срещу Комисията за ценни книжа и борси (SEC) и едно срещу Бюрото за финансова защита на потребителите (CFPB), допълва той.

През септември шест индустриални групи, включително Асоциацията на управляваните фондове (MFA) и Асоциацията за управление на алтернативни инвестиции (AIMA), подадоха декларация до Петия окръжен апелативен съд. В нея се твърди, че правилата на SEC за частните фондове не са се съобразили с консултативния процес.

„Обикновено съдебният спор срещу национален регулатор не е курс на действие, който бихме искали да следваме“, казва главният изпълнителен директор на AIMA Джак Инглис. Според него групата се е чувствала „принудена“, защото от SEC са превишили правомощията си и не са отчели основателните опасения на индустрията;

SEC „създава правила в съответствие със законите, уреждащи административния процес, и ние енергично ще защитаваме оспорените правила в съда“, коментира говорител на Комисията.

„Тези правила са изключително важни за защитата на потребителите, инвеститорите и финансовата стабилност“, допълва Денис Келехър, главен изпълнителен директор на организацията с нестопанска цел Better Markets. „Регулаторите знаят, че всяко тяхно действие се следи под микроскоп, и внимават много да следват буквата и духа на законите“, допълва той.

Със сигурност финансовите регулатори са били съдени много пъти по време на предишни администрации, включително от групи за застъпничество за реформи. Някои ръководители на компании казват обаче, че индустрията е окуражавана и от по-консервативната съдебна система, предпазлива по отношение на превишаването на правата на регулаторите.

Тръмп назначи 54 съдии в апелативните съдилища на САЩ, където се завеждат много дела срещу федералните агенции. По негово време консервативно мнозинство се получи и във Върховния съд.

По-голямата част от делата са заведени в консервативни съдилища, включително седем в юрисдикцията на Пети окръг, която се превърна в магнит за съдебни спорове срещу регулаторите на Байдън.

Миналогодишното решение на Върховния съд, ограничаващо правомощията на Агенцията за опазване на околната среда, което повдигна съмнения относно това дали други федерални агенции имат правомощия да се справят с основни въпроси на политиката, също е положително развитие за индустрията.

Асоциацията на американските банкери и други групи през септември спечелиха дело срещу CFPB за промени в наръчника за изпити на агенцията. Криптокомпаниите също цитираха доктрината на основните въпроси, когато оспорваха правомощията на SEC да ги регулира.

Юджийн Скалия, партньор на Gibson Dunn, който е съдил правителството много пъти и представлява индустрията в делото за частните фондове, отбелязва на индустриално събитие, че съдебната система, включително Върховният съд, е много фокусирана върху справянето със злоупотребите от страна на администрацията.

„Част от това, което виждате, е, че регулираните субекти признават това и се чувстват по-удобно сега да идват в съдилищата, когато смятат, че е направено нещо, което е несправедливо или грешно“, посочва той.

Според някои ищци политическата нагласа на съдилищата не е мотивиращ фактор. Те посочват, че Петият окръжен апелативен съд миналия месец например е потвърдил одобрението на SEC за правилото за разнообразие в бордовете на компаниите от Nasdaq.

Традиционно банките и инвеститорите не са склонни да съдят и да рискуват да влошат отношенията си с регулаторите, с които работят ежедневно, или да привлекат неблагоприятен обществен контрол. Мнозина предпочитат арбитражи чрез търговски групи. Ребека Ромеро Рейни, главен изпълнителен директор на Independent Community Bankers, казва, че „това е нашата последна мярка“. Организацията през август се присъедини към съдебно дело, оспорващо правило за събиране на данни на CFPB.

Тъй като агенциите все повече пренебрегват опасенията на индустрията, фирмите смятат, че нямат какво да губят, според мениджъри. През септември например банкови групи обвиниха регулаторите, включително Федералния резерв, че нарушават законодателството с новите правила за банковия капитал.

На същото събитие Скалия каза, че вижда недостатъци в начина, по който регулаторите обработват обратната връзка относно правилото, което, ако не бъде коригирано, „ще бъде уязвимост, когато възникне съдебно дело“. Федералният резерв отказа коментар, но служители казват, че са дали на индустрията повече време за обратна връзка.