Облигациите отново са убежище, но има и още нещо

Ако купувате облигации, уверете се, че го правите по правилните причини, пише колумнистът на Wall Street Journal Джон Синдреу.

Докато инвеститорите в акции имаха няколко волатилни месеца, на привържениците на класическото портфолио акции/облигации в съотношение 60/40 трябва да се позволи победна обиколка: докато индексът S&P 500 регистрира отрицателна възвръщаемост от 5,1% между края на юли и 5 август, портфолио, състоящо се от 60% американски акции и 40% 10-годишни държавни облигации на САЩ, загуби само 2,6%. А спадът на акциите от 4,2%, който се случи миналата седмица, бе съпътстван от загуба от само 1,9% за портфейла 60/40.

„Фиксираният доход най-накрая възвърна традиционната си хеджираща сила“, коментира Роджър Халам, глобален ръководител във Vanguard.

Независимо от това, най-силната причина да притежавате облигации в дългосрочен план е още по-проста: доходът, който генерират.

Vanguard отдавна се застъпва за ползите от смесването на акции и облигации. Подобни стратегии водят началото си от 50-те години на миналия век, когато икономистът Хари Марковиц математически изложи аргумента, че диверсификацията подобрява възвръщаемостта на единица риск. Комбинацията 60/40 е осигурила отрицателна обща възвръщаемост само в 23% от годините между 1872 г. и 2023 г., в сравнение с 27% за S&P 500, и е съкратила дългите периоди на отрицателна възвръщаемост, според изчисления, получени от данни, събрани от професора от Йейлския университет Робърт Шилър.

Съвременните инвеститори интуитивно разбират защо облигациите - особено тези, емитирани от правителствата - са ефективен диверсификатор: те поскъпват, когато пазарите се тревожат за икономиката (натискайки акциите) и очакват централните банки да намалят лихвите. Това се случи през лятото.

Но преди 70-те години на миналия век корелацията между акции и облигации периодично обръщаше посоката си. А и за дълъг период от тогава до края на 90-те тя беше постоянно положителна: както акциите понасяха удар, това важеше и за облигациите. Това е така, защото инфлацията беше висока през по-голямата част от този период, което караше централните банки да не са склонни да стимулират икономиката. Периодът след 2021 г. по подобен начин накара мнозина на Wall Street да очакват отмирането на портфолиото 60/40.

С връщането на инфлацията под контрол обаче мнозина се надяват на връщане към режима на ниска инфлация от второто десетилетие на новия век, когато облигациите бяха страхотен буфер срещу волатилността. Това беше разцветът на комбинацията 60/40: нейната възвръщаемост на единица риск - измерена чрез коефициента на Шарп - спрямо S&P 500 беше най-високата в историята.

Но тук е проблемът с разчитането на 60/40 или подобни разпределения: тези, които имат за цел да се пенсионират няколко години по-късно, не могат да разчитат само на капиталовата печалба.

Времената на ниска инфлация обикновено са и тези, в които доходността е ниска, което означава, че хората, които купуват облигации, в крайна сметка се отказват от сериозна доходност.

Някой, който е инвестирал 1000 долара в портфейл 60/40 през петте години след 2009 г., например, е завършил с 1439 долара в банката, което е с 1141 долара по-малко от някой, който просто е купил S&P 500. За сравнение, разликата през периода на положителна корелация между акциите и облигациите от 1975 до 1980 г. е само 561 долара.

Разбира се, инвеститорите след 2008 г. все още се справяха много добре в абсолютно изражение. Тогава представянето на акциите беше толкова изключително, че комбинацията 60/40 направи толкова пари, колкото портфейл със 100% акции е възвръщал средно от 1871 г. насам. Но тези, които трябва да инвестират сега, вероятно няма да имат такъв късмет: Освен ако залогът върху изкуствения интелект не се изплати богато, големият бум на технологичните гиганти няма да се повтори.

Нищо от това не означава избягване на облигации. Точно обратното: в миналото купуването на 10-годишни ДЦК, когато доходността беше над 3% или когато кривата на доходността не беше обърната – и двете в момента са налице – работеше чудесно, осигурявайки като цяло същата 10-годишна възвръщаемост като портфейл от изцяло акции.

Това, което инвеститорите трябва да загърбят, е нагласата, която се утвърди след глобалната финансова криза, когато облигациите не се купуваха за доходност, а за капиталовата печалба от повишенията на цените им по време на волатилни дни или в резултат на това, че Федералният резерв се впуска в цикъл на разхлабване. В исторически план закупуването на фиксиран доход въз основа на тези фактори в най-добрия случай е донесло краткосрочни печалби.

Както Вилем Селс, главен инвестиционен директор в HSBC Global Private Banking, казва: „Колкото по-дълго навлизате във вашия инвестиционен хоризонт, все повече става дума за началната точка.“

Има ли значение, че Федералният резерв е напът да намали разходите по заемите на 18 септември и че това може да сложи край на изключително високите лихвени проценти по депозитите и на паричния пазар? Да, но най-вече в смисъл, че в момента облигациите предлагат висока възвръщаемост, която инвеститорите може да искат да заключат. Американските книжа от инвестиционен клас с дълъг падеж имат доходност над 5% с малък риск от дефолт. Тъй като оценките на капитала се разтегнаха повсеместно, това е особено привлекателно за тези с инвестиционни хоризонти от 5 до 10 години.

Това мислене, вместо придържането към 60/40 при всякакви обстоятелства, е логично за повечето инвеститори. Намаляването на краткосрочната волатилност на портфолиото рядко оправдава по-ниските цялостни спестявания, завършва Синдреу.