Комисията за атаката срещу Капитолия препоръча наказателни обвинения срещу Тръмп

Конгресът в САЩ никога официално не е призовавал министерство на правосъдието да повдига наказателни обвинения срещу бивш президент. Това се промени, когато комисията в Конгреса, разследваща нападението от миналата година срещу Капитолия, препоръча Доналд Тръмп да бъде изправен пред федерално съдебно преследване заради опитите му да отхвърли резултатите от изборите през 2020 г. и заради подстрекателството му на тълпата, която нахлу в залите на Конгреса, пише Financial Times.

Всички деветима членове на двупартийната комисия са подкрепили сезирането на наказателните органи и общите констатации на групата по време на окончателното публично производство в понеделник.

Макар че стъпката бе отдавна очаквана, след като поредица от скандални разкрития за поведението на Тръмп на 6 януари 2021 г. излязоха от разследването през последните няколко месеца, те ще задълбочат правните неволи на бившия президент, и то точно когато обяви новата си кандидатура за Белия дом през 2024 г.

„Това, което може да промени нещата, е силното основно доказателство, а не самите препоръки“, коментира Райън Гудман, професор по право в Нюйоркския университет. „Комисията представи опустошителен обем от уличаваща информация, която, ако бъде разбрана като цяло от американската общественост, не може да не повлияе на решенията на министерството на правосъдието“.

Решението дали да се започне наказателно преследване, или не ще бъде колкото юридически сложно, толкова и политическо. Миналия месец главният прокурор на САЩ Мерик Гарланд назначи Джак Смит на позицията специален съветник, натоварен с независимото разглеждане на потенциални обвинения, включващи Тръмп за ролята му в нападението, както и за неправилното му боравене с класифицирана информация в неговото имение Mar-a-Лаго. Заключенията на комисията не са обвързващи за Смит, но правни експерти казват, че може да е трудно той и неговият екип от прокурори и следователи да ги игнорират.

„Това със сигурност е базова линия от обществена гледна точка – а легитимността и отчетността са важни за министерството на правосъдието“, каза Даниел Ричман, професор по право в Колумбийския университет. „Сега те ще имат основа, върху която да разработят допълнителни доказателства, а от друга страна – имат източник на натиск да направят повече“.

Комисията гласува да препоръча четири различни обвинения срещу Тръмп. Първото, възпрепятстване на официално производство, свързано с опитите му да окаже натиск върху вицепрезидента Майк Пенс да спре одобрението от Конгреса на победата на Джо Байдън, може да е най-обикновеното.

„Наистина мисля, че доказателствата са силни, защото всичко се случи посред бял ден“, коментира Барбара Маккуейд, бивш федерален прокурор, сега част от юридическия факултет на Мичиганския университет. „Ще трябва да покажете, че Тръмп е положил известни усилия, за да попречи на тази процедура, а публичният му натиск върху Майк Пенс очевидно бе опит да спре тази процедура, да спре гласуването. Той го каза многократно публично и лично на Майк Пенс, писа в Twitter за това, говори за това в Ellipse“.

Второто обвинение включва „заговор за измама на Съединените щати“, а в препоръчаното трето обвинение комисията обвинява Тръмп, че е дал неверни изявления пред правителството, работейки чрез сътрудници, за да представи „фалшиви избиратели“ на Конгреса, които биха подкрепили него вместо Байдън за президентския пост.

Четвъртото обвинение обаче е потенциално най-вредното: твърденията, че Тръмп е подклаждал въстание и бунт срещу САЩ на 6 януари 2021 г.

„Президентът трябваше само да подтикне, подкрепи или подпомогне и да успокои онези, които участваха в насилие или друга незаконна дейност в опит да предотвратят мирния преход на президентството съгласно нашата конституция“, казва комисията в резюме на основните си констатации, публикувано в понеделник.

Според Гудман последното обвинение може да е най-трудно за доказване. „Това би било ново наказателно преследване по закон, който почти не е бил използван. Другите престъпления, изброени в сезирането на комисията, осигуряват много по-изчистено и просто дело, вида, който прокурорите предпочитат много повече“, каза той.

Едно доказателство, споменато в доклада на комисията, което прокурорите биха могли да използват, за да подкрепят това обвинение, е в съобщение на Тръмп в Twitter от 14:24 ч. същия ден - в който той каза, че „Майк Пенс нямаше смелостта да направи това, което трябваше да направи, за да защити нашата страна и нашата конституция, давайки шанс на Щатите да одобрят коригиран набор от факти“, посочва Маккуейд.

„Към този момент Тръмп е гледал с часове по телевизията, че Капитолия е атакувана, и след това публикува този туит. Тези действия може да преминат тази граница на подбуждане към неминуемо беззаконие“, каза тя.

Някои остават със съмнения, че сезирането на комисията ще насърчи Смит да бъде по-агресивен срещу Тръмп. Робърт Келнер, председател на групата за избори и политическо право на Ковингтън и бивш републикански автор на речи, казва, че е „по-вероятно сезирането да обезсърчи повдигането на обвинение, отколкото да насърчи такова, защото придава малко политическо значение на решението за обвинение“.

„Те можеха просто да оставят на министерството на правосъдието да прегледа всички събрани доказателства и да вземе свои собствени решения... Мисля, че това щеше да бъде по-разумната посока“, добавя Келнер.

Сезирането все пак е нов удар за Тръмп след поредица от неуспехи, включително поражения на предпочитаните от него кандидати на редица места в междинните избори за Конгреса.

Междувременно във вторник Тръмп може да бъде изправен пред нов преглед на финансите му, ако комисия в Камарата реши да публикува данъчните му декларации, получени след продължителна съдебна битка.

Що се отнася до Смит и министерството на правосъдието, те ще имат повече власт и авторитет от комисията на Конгреса, за да продължат разследването срещу Тръмп, но ще трябва да и да с железни аргументи, като се има предвид трудностите от евентуално дело срещу бивш президент.

Министерството на правосъдието би се запитало „дори и да има достатъчно доказателства, в най-добрия интерес на правосъдието ли е да се повдигнат тези обвинения?“, казва Маккуейд.