Спешното пренаписване на фискалните правила на ЕС ще зависи от доверието

Името на холандския икономист Ян Тинберген е увековечено в правилото, което всеки студент по икономика трябва - а всеки управленец би трябвало - да научи: имате нужда от един инструмент за всяка цел, която се опитвате да постигнете, пише европейският икономически коментатор на Financial Times Мартин Сендбу.

Правилото на Тинберген е полезно да се има предвид, докато ЕС се готви да реформира своите фискални правила, неофициално известни като пакта за стабилност и растеж. В сегашната си форма пактът изобщо няма инструмент за таргетиране на растежа (освен ако не броите временните отмени на правилата). Всъщност частните и публичните инвестиции достигнаха дъното през последното десетилетие, когато европейската политика беше силно повлияна от фискалната дисциплина.

От друга страна, пактът съдържа твърде много инструменти, таргетиращи „стабилността“. Дори най-големите ястреби сред финансовите министри в еврозоната се оплакват, че той е твърде сложен. А и „стабилност“ е погрешно наименование; инструментите на пакта може да ограничават публичните заеми, но не гарантират стабилност, както показа опитът на Испания и Ирландия по време на кризата с държавния дълг в еврозоната.

Доскоро лидерите на ЕС бяха в задънена улица между държави с висок дълг и „пестеливи“ такива, но сега има ускоряващо се движение. Правителствата публикуваха неофициални документи с позициите си. Когато финансовите министри се срещнаха в Прага по-рано през септември, ми беше казано, че тяхното противопоставяне в сянка около реформите е станало „по-малко сенчесто и по-ожесточено“. Те очакват подробно предложение за реформа от Брюксел през октомври.

Защо инерцията за реформиране на правилата се натрупва сега? Една от причините, парадоксално, е сегашната им отмяна. „Общата клауза за избягването им“ беше задействана за първи път по време на пандемията и след това беше удължена след нападението на Владимир Путин срещу Украйна. Когато правителствата започнат да планират своите бюджети за 2024 г. следващата година, те ще трябва да знаят към кои правила да се върнат.

На тях все повече им се изяснява какво трябва да бъде това. Трагичната яснота на намеренията на Путин и желанието му да използва газа като оръжие, фокусираха вниманието на Европа върху геополитическата сигурност като цяло и енергийната в частност. Необходимостта да се инвестира повече - в аванградни технологии за придобиване на „стратегическа автономия“ и в цифрова и декарбонизирана инфраструктура за енергийна независимост - се трансформира от дългосрочен стремеж към непосредствен императив за сигурност.

Това чувство за неотложност доведе до впечатляващо съгласие, че правилата трябва да насърчават инвестициите в общоевропейски обществени блага като отбранителни способности, производство на електричество и пренос на енергия. Дори правителството на Германия подчертава необходимостта от инвестиции.

Императивът за сигурност преконфигурира и политиката. Северният фланг на ЕС от по-малки либерални държави традиционно беше най-строг както по въпросите на сигурността, така и по отношение на бюджета. Войнствеността на Путин показа, че не можете да бъдете ястреб и срещу двете едновременно. Те до голяма степен, и мъдро, решиха да поставят на първо място геополитическата ястребовост. Резултатът е много по-конструктивно отношение към бюджетната политика, включително изненадващи нови конфигурации като съвместната холандско-испанска позиция.

Това повдига два въпроса. Първо, ще се съгласи ли Германия? Отговорът вероятно е да. Тя проявява повече гъвкавост, от програмата на нейната управляваща коалиция миналата година до изявлението за принципите на реформата това лято. Вече незащитавана от ултра-ястребовата група на северните държави, има вероятност Германия да се придвижи още по-напред.

Второ, дали реформите ще постигнат достатъчно? Тук отговорът вероятно е не. Вероятният компромис ще запази всеобхватната правна структура на правилата, като същевременно ще промени същността им. Има голяма подкрепа за замяна на целите за структурния дефицит с насоки за публични разходи и постигане на ново споразумение за адаптиране намаляването на дълга за всяка страна. Това са подобрения, но те едва ли представляват инструменти, предназначени - а ла Тинберген - за стимулиране на растежа или дори инвестициите.

Не се очертава оптимален резултат. Това, на което можем да се надяваме, е, че несъвършените, но по-специфични за всяка държава правила ще подобрят политическата динамика. Много столици твърдят, че повече национален принос в начина на прилагане на правилата и по-големи усилия за постигане на съгласие относно това какво се счита за добър публичен разход ще засилят придържането към правилата. Това би могло да създаде стимули за приоритизиране на инвестициите, които са от полза за ЕС като цяло.

Във всичко това опитът на фонда за възстановяване на ЕС ще има огромно значение. Ако разгръщането на общи ресурси от страните се приеме за успех, това ще повиши доверието и ще направи фискалните правила по-благоприятни за растежа. Неспазването на договорените етапи, да не говорим за неуспехи относно върховенството на закона, ще доведат до обратното. Правилата, които често са другото име на доверието, в този случай зависят от него за това дали ще сработят.