Дойде ли краят на цикъла възход-срив?

През по-голямата част от съвременната история дори най-богатите страни са преминавали през големи, многобройни възходи и сривове в търговската си дейност, почти толкова фиксирани, колкото четирите сезона.

Периоди на икономически растеж се утежняват от повишеното поемане на риск. Наемането на служители и инвестициите достигат върха и после се свиват, докато потребителското доверие отслабва и разходите се свият. Продажбите спадат, банкрутите и безработицата растат. Тогава, от дълбините на рецесия, дълговете се уреждат, паниката отминава, а банките отново започват да кредитират по-лесно – захранвайки възстановяване, което позволява нов подем.

Няколко научни икономисти и изтъкнати гласове на Wall Street обаче се питат дали непокорният бизнес цикъл, за който са учили и са видели на практика, не се е превърнал фундаментално в по-укротен звяр, пише New York Times.

Рик Райдър, който управлява около 3 трлн. долара в активи в инвестиционната компания BlackRock, е един от тях.

„Има много изписано за типа кацане, което ще видим за американската икономика“, пише той в бележка до клиентите си миналото лято, имайки предвид дали икономиката ще се срине, или ще се постигне „меко кацане“.

„Но едно не трябва да забравяме“, продължава Райдър, „и то е, че сателитите не се приземяват и може би това е по-добра аналогия за съвременната развита икономика“ като тази на САЩ. С други думи, забавянията на инерцията сега ще се случват в рамките на по-стабилна орбита.

Има и някои доказателства, че сегашният скок на икономическия растеж може да продължи не просто с месеци, а с години, без да се включват външни смущения или завръщане на висока инфлация, която кара Федералният резерв да тласне икономиката към рецесия.

„Финансовите журналисти и пазарни стратези често спорят дали сме в „началото на цикъла“, „в средата“ или „в края“, пише Дейвид Кели, главен глобален стратег на J.P. Morgan Asset Management, до инвеститорите. „Тези перспективи обаче се основават на остарял модел за това как се държи икономиката на САЩ“.

Според Националното бюро за икономически проучвания (NBER) американската икономика между 1850 и началото на 80-те години на 20 век е преминала през 30 рецесии, продължаващи средно по 19 месеца, с междинни периоди на икономически растеж от средно само 33 месеца.

Кели и други икономисти обясняват, че зад този модел стоят силно циклични индустрии: фабрично производство и селско стопанство, които днес са само малка част от общото БВП.

Днес фабричното производство формира около 2,3 трлн. долара от БВП, наема около 12 млн. души и непряко подкрепа друга местна заетост.

Но водената от потребителите икономика на САЩ, основно формирана от услуги днес, е почти 30 трлн. долара по размер. Възходящите тенденции и отстъпленията в производството на стоки имат по-малко влияние сега. Относителната стабилност на общите разходи на домакинствата през последните години е ключова част от причината, поради която САЩ избягват рецесия.

Съвременната американска икономика, пише Райдър до клиентите си, е по-малко уязвима към старите цикли на възходи и сривове – основно защото нейните проспериращи потребители са ориентирани към услугите, правейки я по-малко зависима от всякога от фабрики или ферми. Потребителските разходи съставляват около 70% от икономиката.

От началото на 80-те години е имало само 4 рецесии, продължаващи средно 9 месеца, а икономическото разширяване е било средно 104 месеца. Текущият период на ръст на заетостта е в 40-ия си месец.

Разбира се, както винаги, има причини за безпокойство. Появата и бързият растеж на „сенчести банки“, работещи на частни пазари с малък надзор върху кредитирането, тревожи много икономисти и регулатори от старата школа. А редица хора от сектора на бизнес имотите казват, че отрицателните ефекти от по-ниските нива на заетост на офиси – за местните икономики и държавните бюджети – са едва започнали.

Въпреки това Кели от J.P. Morgan изброява различни причини, поради които периодите на икономически растеж в САЩ може да бъдат удължени и да предстои по-малко хаос. Федералното застраховане на депозитите, въведено след Голямата депресия, рязко намали паниката и фалитите на банките. Значително подобрената информация за нивата на запасите сред предприятията, произвеждащи стоки, казва той, е „опитомила“ цикъла на инвентара, предотвратявайки несъответствията между предлагането и търсенето, които могат да причинят масови съкращения.

Възходът на международната търговия, добавя Кели, често може да компенсира забавянето на вътрешното търсене, тъй като предприятията, поддържани от интернет, могат да намерят клиенти по целия свят. А растежът на сектора на услугите, заключава той, „направи икономиката по-стабилна и, което е важно, по-малко чувствителна към лихвите“.

Мнозина икономисти не се чувстват толкова спокойни.

Когато претегля рисковете за рецесия, Томас Херндън, професор по икономика в колежа "Джон Джей" към City University of New York, не намира много дългосрочна утеха в нарастващата сложност на големия бизнес. Има, казва той, "много, много, много причини" за спадове – някои от които не са пряко свързани с финансовата нестабилност.

Херндън отбелязва работата на полския икономист от 20 век Михал Калецки, който твърди, че бизнес лидерите се чувстват „подкопани“ от поддържането на пълна заетост. Използвайки значителното си влияние върху политиката, твърди Калецки, те могат да помогнат за въвеждането на рестриктивни икономически политики, които слагат край на времената на икономическа експанзия и ги рестартират с по-мека, по-поносима работна сила.

Херндън е смятал, че старомодните мании за „балони“ и „кредитни цикли“ също остават вид опасност.

Премахването на дългогодишния икономически цикъл би било „свещеният граал на централното банкиране“, казва Джеймс Найтли, главен международен икономист в глобалната банка ING. „Готовността на Фед да използва иновативни инструменти“ – например внезапното създаване на механизми за кредитиране, за да поддържа потока на кредити и да оздрави банковите баланси от 2020 г. насам – му дава „повече лостове за намеса, за да намали шанса за спад“, казва Найтли.

„Фрази като „Този път ще бъде различно“ обикновено имат лоша история“, добавя той. „Но може би този път наистина ще е така“.

В няколко отношения този път наистина е различен, поне досега.

Обикновено жилищният сектор – и неговите взаимосвързани индустрии, от строителство и подобряване на дома до финансиране на недвижими имоти – формират близо 20% от производството в САЩ. Фед увеличи повече от четири пъти нивата на лихвите си от пролетта на 2022 г. насам до над 5% от почти нула. Това изведе лихвите по ипотечните кредити до непосилни върхове и затрудни финансирането на строителството на нови жилища. А секторът на жилищните имоти, силно чувствителен към лихвите, спря. Но икономиката като цяло продължи да расте.

Когато секторът на лични услуги се срина по време на пандемията, електронната търговия се възползва. До момента, когато милиони домакинства бяха затрупани с покупки на стоки и производството спадна, икономиката на личните услуги се отваряше отново и започна бум на възстановяване.

Има някои пазарни анализатори, като Джим Бианко от Bianco Research, които смятат, че икономиката на САЩ – в своята динамика, разнообразие и размер – в някои отношения е започнала да прилича на самата световна икономика, която обикновено се свива само при колосални сътресения на производството.

Глобалната финансова криза и пандемията от Covid-19, които имат само 10 години помежду си и предизвикаха глобални рецесии, показват, че макар и рядкост, подобни водовъртежи могат случайно да се появят един след друг. Така че дългите периоди на възход не са гаранция. От друга страна, Австралия премина около три десетилетия без рецесия, докато Covid не сложи край на поредицата.

Нина Айхакер, професор по икономика в University of Rhode Island и автор на две скорошни статии за реакциите на правителството при кризи, цитира друго влияние: мощна школа на мисълта, че правителствените намеси, дори на фона на спадове, добавят „търкания и неефективност към пазарите “ и „като цяло влошават нещата“.

Силният федерален отговор на пандемичния шок беше възможен благодарение на общото мнение, че това е природно действие. По-вероятно е бъдещите финансови напрежения да си имат своите злодеи, което означава, че е по-вероятно предложените решения да се сблъскат с разделение в Конгреса, дори ако безработицата значително нараства.

Но Айхакър смята, че тези политически ограничения на консенсуса може да се смекчат, ако това разширяване продължи и общественото мнение за силния федерален отговор, който помогна за насърчаването му, стане все по-добро.

„Понякога се плаша от това колко оптимистично се чувствам относно състоянието на нещата“, каза тя. „Поне икономически“.