ВАС потвърди общо 375 хил. лв. глоба за монопол на Топлофикация София

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди днес решението от декември 2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което на „Топлофикация София” АД за извършени нарушения по Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) са наложени имуществени санкции, като ги намали от общо 450 000 лв. на 375 000 лева.

За извършено нарушение по ЗЗК, състоящо се в неправомерно спиране на топлоснабдяването, е потвърдена санкцията от 300 000 лева. Потвърдено е и решението за глоба за извършено нарушение, състоящо се в искане собственикът на отдаден под наем имот да заплаща задълженията към Топлофикация на наемателя - титуляр по партидата. Съдът обаче намали размера на втората санкцията от 150 000 лв. на 75 000 лв. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС.

КЗК се самосезира след публикации в редица медии и получени сигнали от граждани, според които „Топлофикация София” АД е предприела мерки по преустановяване подаването на топла вода и топлоенергия към жилищни сгради на територията на София поради просрочени за повече от два месеца задължения от потребителите (100% или 90% от етажната собственост), неправилно формира сметките им при свалени радиатори и липса на топломери и др.

След проведеното проучване съдът приема, че жалбата на „Топлофикация София” АД е неоснователна. Правилно КЗК е констатирала, че дружеството притежава господстващо положение на пазара. Тричленният състав на ВАС е категоричен, че прекъсването на топлоснабдяването в жилищни сгради, в които наред с потребителите с натрупани парични задължения, има и редовни платци, които по този начин се лишават от ползване на услугата, е незаконосъобразно.

„При това положение, освен че прекъсването на подаването на топлинна енергия е крайна мярка, която е допустимо да бъде приложена само при положение че са изчерпани всички останали възможности за уреждане на отношенията между страните във връзка с изплащане на дължимите суми за предоставената услуга (напр. споразумения за разсрочено плащане, събиране на сумите по съдебен ред), използването й е абсолютно неправомерно спрямо изправните потребители” - пише в мотивите на съда.

Освен това в случая КЗК е установила и неспазване на регламентирания ред за уведомяване на длъжниците, както и неизчакване да изтече срокът за доброволно плащане преди спиране на топлоподаването на цялата сграда.

ВАС приема, че е налице и второто нарушение, констатирано от КЗК - искане собственикът на отдаден под наем имот да заплаща задълженията на наемателя - титуляр по партидата. „Но доколкото осъществяването му е установено за един изолиран случай, съдът намира, че размерът на наложената имуществена санкция е завишен и трябва да бъде намален до размер между минималния и средния, предвиден в закона, а именно - 75 000 лв.“