Митев: Не съм продавал акциите си в Астера, а вече не ги притежавам

„Време е бизнесът да се декриминализира и да приеме върховенството на закона”, каза на пресконференция днес собственикът на козметичната компания „Рубела” Красимир Митев.

Поводът за срещата бе спорът около собствеността на компаниите „Астера“ АД и „Арома“ АД и скандалът с акциите на „Арома“ на Българската фондова борса.

Според Красимир Митев през 1992 г. той и Лукан Луканов регистрират „Астера“ АД с капитал, разпределен 50%:50%. През 1996 г. „Астера“ АД чрез АП става собственик на 67% от капитала на „Арома“ АД и впоследствие чрез апортна вноска на машини и оборудване увеличава участието си в капитала на 98,5%. Митев твърди, че до днес не е продавал или прехвърлял собствеността си в двете дружества. От 2000 г., „чрез поредица от незаконосъобразни документи (отменени впоследствие от съда), Луканов завладява „Арома“ АД, еднолично управлява и чрез свързани дружества (като „Синел“ АД, „Теси“ ООД и „Астера козметикс“ АД) прехвърля активи и средства“.

„Схемата на ограбването“, както Митев я нарича, се реализирала чрез използване на празноти в закона и „съмнителни“ действия на държавни органи и служители и чрез БФБ.

„За да възстановя правата си на собственост в двете дружества („Астера“ АД и „Арома“ АД), завеждам съдебни дела по оспорване на решенията на ОС, касаещи обезсилване на неговите акции, членството в СД, промяната на устава на дружеството и увеличението на уставния капитал. Към настоящия момент с влезли в сила решения на съда от 2003 г. до 2005 г. всички гореспоменати решения на ОС на „Астера“ АД са обявени за незаконосъобразни и са отменени“. Вместо това да доведе до възстановяване пълните права на собственост на Митев, Луканов и свързани с него лица и компании реализират сделки, водещи до прехвърляне на активите и заличаване на „Астера“ АД, твърди собственикът на Рубела.

Какво още казва той?

„Основна „заслуга“ за осъществяване на тази схема имат „съмнителните“ действия и бездействията на ръководителите на ЦД и КФН. Ключови за това са действията на зам.-председателя на КФН г-жа Димана Ранкова и на прокуриста на ЦД г-жа Цветелина Бондаренко, които първоначално позволяват незаконосъобразното отписване на „Арома“ АД от БФБ, а впоследствие и независимо от безспорния статут на „Арома“ АД като публична компания (потвърден с влязло в сила Решение № 991 на ВАС – петчленен състав от 05.11.2003 г., и признат първоначално от тях във водената между страните кореспонденция) позволяват извършването на прехвърляне на акции като налични извън борсата, при това с наложен върху тях запор с Определение № 197 от 06.03.2003 г. на ВКС. Като доказателство за това е фактът, че на БФБ няма регистрирана сделка по продажбата на акции на „Арома“ АД, собственост на „Астера“ АД (98,5%). За действията на горепосочените лица многократно е сезирана Прокуратурата. Това е основната причина за възникналия в момента скандал с акциите на „Арома“ АД на БФБ. Вместо изпълнение на съдебните разпореждания двете институции, показвайки „съмнителна“ подкрепа към другата страна, без правен интерес и законово задължение, предприемат действия по обжалване на тези съдебни актове и сезиране на държавни институции (ДАНС, ВСС, ВКП и др.).

„Астера“ АД не само че не притежава никакви активи, но е и заличена. Единствената правна възможност е: съдебно разваляне на реализираните от Лукан Луканов сделки. Тъй като фактическият състав на делото е сложен и производството може да се реализира в три инстанции за неопределено време, с цел да се избегне повторение на досегашната схема на прехвърляне на активи е поискана обезпечителна мярка. Тя трябва да бъде гаранция, че ако съдът счете исканията на Митев за основателни, ще протече действително възстановяване на неговите права. Затова, имайки предвид методите на работа и морала на другата страна, липсата на обезпечение изцяло обезсмисля воденето на съдебен процес.

Съдът постановява обезпечителна мярка само когато има нужда и при съблюдаване на законово установения ред. Няма друг законов способ за обезпечителна мярка освен „обезпечение срещу бъдещ иск“. Неговият смисъл е да гарантира на ищеца възможността за удовлетворяване при евентуален успешен завършек на процеса. След дълги години на спечелени дела без реален ефект това обезпечение се явява знак за реформираща се съдебна система и реализация на новия европейски дух в съдебната власт.”, счита Митев.

Обезпечителната заповед ограничава правата на акционерите. Луканов, странно, като физическо лице не е акционер в „Арома“ АД. Каква ли е причината за гневната реакция? Тя може да се открие в дневния ред на обявеното за 26.08.2008 г. ОС на акционерите на „Арома“ АД. Подготвя се нова схема за „Арома“ АД в ущърб на миноритарните акционери – сделка с търгово предложение за изкупуване на притежаваната от семейство Луканови компания „Астера козметикс“ АД за 15 милиона лева. Коя е „Астера козметикс“ АД? Създадена с това име, за да черпи от имиджа на „Астера холдинг“ АД, с необезпечен кредит от 1950 хил. лв. от „Арома“ АД, работеща на площадката на „Арома“ АД, ползваща ТМ на „Арома“ АД и оценена от ръководството на „Арома“ АД (считай Луканов) за странната сума от 15 млн. лв. Може би това е следващата схема за прехвърляне на средства на „Арома“ АД. Иначе Луканов много се тормози за правата на миноритарните акционери.

Свързани компании: