Луканов: Случаят „Арома“ показва корупция или некомпетентност в съда*

Във вторник Investor.bg публикува информация, подадена от Арома АД, за отнети права върху акциите на компанията като обезпечение на бъдещ иск срещу дружеството. Потърсени за повече подробности, от компанията заявиха, че все още е рано да се каже какъв точно е въпросният иск и че „засега е ясно, че той е срещу Арома АД и още две юридически лица“.

С изпратеното първоначално съобщение козметичната фирма изразяваше острото си негодувание срещу решението на съда, което само по себе си е меко казано изненадващо за инвестиционната общност, независимо за коя компания се отнася и какво е нейното становище по въпроса.

Още повече че и според самия юрист на Арома Йордан Николов „В този си вид подобна забранителна мярка няма как да бъде приложена от Централен депозитар, тъй като не става дума за запор“.

„Уведомили сме и Комисията за финансов надзор по случая и смятам, че тя трябва да излезе със становище като регулаторен орган. Определението само по себе си е абсурдно, тъй като накърнява интересите на трети лица, в случая над 800 акционери на Арома АД“, каза вчера Николов.

Днес в редакцията на Investor.bg бе получено второ съобщение на Арома, в което отново се изразява недоволство от съдебното решение, представляващо според компанията доказателство за „корупционна практика“ или „некомпетентност“.

От това второ съобщение с изявление на Лукан Луканов, председател на Надзорния съвет, става ясно, че първото е имало за цел не да съобщи за самото съдебно решение, а само да даде гласност за неговата несправедливост. Не става ясно обаче защо Арома не е уведомила по-рано инвестиционната общност за съдебното решение, взето още на 10 юли. По-долу публикуваме изпратеното днес становище на Арома в оригиналния му вид:

Уважаеми Господа,

Това, че публикувахте части от моето съобщение до медиите със заглавие и акцент върху сензацията без да използвате възможността да разграничите същността на проблема ме изненада признавам неприятно.

Това, което се случва на “АРОМА” АД, се е случвало вече и на други и ще продължи, ако инвестиционната общност не реагира твърдо.

Тези дни станахме свидетели на поредното голямо престъпление в България в което пострадаха близо 800 човека. Отнето бе правото на всички да се ползуват от собствеността си в “АРОМА”, независимо че нямат никаква вина и са трети добросъвестни лица. Извършителят е известен – това е СГС с Председател Св.Михайлов и конкретен съдия Р.Паликарова. Решенията на този съд са незаконосъобразни не само защото засягат правата на трети лица, а защото са неправилни и сбъркани. Фактът, че обезпечителната мярка не е вписана в централния депозитар вече 10 дни въпреки изтеклите срокове говори достатъчно.

Каквито и съдебни спорове да води дружеството това няма отношение към акционерите. Нашият случай, заедно с последните на ДЗИ и ASTRA-ZENECA, показват наличието на корупционна практика, на основата на слабости в закона.

Схемата с обезпеченията срещу бъдещ иск се разиграва на двете инстанции – районен и градски съд. Първият отказва, вторият допуска обезпечителните мерки. Пълен капан, защото решенията на втората инстанция са окончателни и необжалваеми. Като правило не се определят никакви гаранции на молителя. Бързо, ефикасно и коварно. Който си отвори кесията, може да има този безотказен инструментариум на разположение.

Това е схемата, от която е застрашена цялата инвестиционна общност, на която стават жертва и акционерите на „АРОМА” АД без да имат отношение към случая и вина съответно. Защо съдийката Паликарова от СГС все пак си е позволила да направи това. Възможните отговори са два - или е некомпетентна, или участва в корупционна схема.

Уважаеми Колеги от Инвестор,

Това е същината на проблема и затова дадох гласност на случая с „АРОМА”. Иска ми се да вярвам, че в инвестиционната общност можем да се организираме и да се противопоставяме на този тип беззакония.

Използувам случая да информирам нашите акционери, че дружеството е предприело вече всички възможни законови действия в тяхна защита. Според създалата се обаче ситуация пострадалите от това съдебно решение са акционерите, а не “АРОМА”. Ето защо ние ще окажем всякаква юридическа помощ на всеки акционер, който реши да търси защита на отнетите права и компенсации от виновните.

Моля направете достояние моето становище, като го публикувате без съкращения!

С уважение:

Л.Луканов
Председател на Надзорния
Съвет на “АРОМА”

Междувременно БФБ-София публикува на страницата си отговор на писмо до частен съдебен изпълнител Мариян Петков, с което очевидно е било поискане спиране на търговията с акциите на Арома. В отговора си изпълнителният директор на борсата Бистра Илкова казва, че според българското законодателство запор върху безналични ценни книжа се налага чрез изпращане на запорно съобщение до Централния депозитар (ЦД), а не до борсата, следователно БФБ не е правилният адресат на искането на съдебния изпълнител. 

„Съдебният изпълнител няма право да спира търговията с ценни книжа на борсата. На първо място „спирането на търговията” не фигурира в обезпечителната заповед на съда, която съдебният изпълнител по закон е длъжен да възпроизведе буквално без свободни и субективни интерпретации. На второ място “спирането на търговията” с ценни книжа на борсата е регламентирано в специалния Закон за пазарите на финансови инструменти(чл.91 и чл. 92), както и в правилника на борсата. Съгласно тези актове спирането на търговията е в правомощията само на Комисията за финансов надзор (КФН) и на БФБ“, допълва Илкова.

Тя обръща внимание и на това, че акциите на „Арома” АД не са негова собственост и съответно негов „актив”, а са собственост на неговите акционери и са съответно „пасив” за дружеството. Ето защо, ако „Арома” АД е длъжник, то е абсолютно недопустимо да се насочва изпълнение върху имущество, което не му принадлежи. Съдът не може и няма право да запорира едно абстрактно имущество без да посочи длъжника, респективно собственика на това имущество. „Ето защо е абсурдно и неправомерно съдът да налага запор върху цяла емисия акции“.

*Актуализирано към 16:30

Свързани компании: