Има нужда от философия на просвещението, която да ни насочи към разума, личностните права и да ограничи властта на правителството. Практическият ход, който трябва да се предприеме – преходът от смесена икономика към реалния капитализъм с по-малко финансови стимули, ще отнеме страшно много време. На нас ни трябваха почти сто години, за да се забъркаме в това и ще ни трябват десетилетия, за да се измъкнем. Мисля, че постепенно започваме да разхлабваме регулациите в икономиката в САЩ.
Така отговори на въпроса може ли смесената икономика с елементи на социализъм в социалната държава да премине към чист капитализъм Андрю Бърнстийн, преподавател по философия в Marist College, в предаването Boom&Bust на Bloomberg TV Bulgaria.
Той напомни, че това са принципи, върху които е основана Америка.
„Трябва да премахнем „азбучните агенции“, да защитаваме правата на гражданите чрез правната система. Ако бизнесмени нарушават правата на отделните личности, тогава се осланяте на върховенството на закона и започвата дела срещу тях. Освен това правителството не играе роля в икономиката – трябва да я дерегулира и да остави бизнесът да произвежда, препоръча философът. – Малко по-малко започвате да изтласквате социалната държава и като цяло да зачитате правата на отделния човек.“
Проф. Бърнстийн е на мнение, че САЩ бавно се носят към етатизма.
"Това е система, в която вашият живот принадлежи на правителството и държавата", обясни той.
По думите му в момента САЩ са смесена икономика с елементи на социализъм и социална държава, което я прави подобна на скандинавските страни.
"Швеция, САЩ и други подобни държави имат смесени икономики. Има елементи на индивидуални права, има и елементи на етатизъм, посочи проф. Бърнстийн. "Тръмп представлява нещо различно в сравнение с полусоциалистите от демократичната партия. Това е нещо като неонациолистическа форма на етатизъм. Мисля, че Тръмп е много противоречив случай. Той определено е по-малко социалист от демократите като Хилъри Клинтън, Барак Обама, Чък Шумър, Джо Байдън или други демократи, като той е по-скоро националистичен тип.“
Като пример за тази своя констатация той посочи миграционната политика на американския президент.
„Свободните държави стават все по-малко свободни и правят все по-трудно честните емигранти да отидат да живеят там. Добрата политика трябва да отваря границите за имигрантите, като, разбира се, се правят проверки и не се допускат криминално проявени джихадисти. Това е скъпо, но продуктивността на имигрантите неимоверно надвишава разходите по подобни проверки. От интерес на свободните държави е да позволят на честните хора да живеят там", коментира политиката на Доналд Тръмп проф. Бърнстийн, като отбеляза, че стената с Мексико определено не е добра идея.
Според него Силициевата долина е добър пример за това как много от компаниите там са основани от емигранти.
„Богатството са стоки и услуги, а парите са средство, което улеснява техния обмен", смята той.
Като пример той даде Бил Гейтс, чиято операционна система Windows се ползва от целия свят и така той създава несметно богатство.
"Просперитетът е ценност, а не равенството”, коментира още проф. Бърнстийн по повод на обвиненията, че капитализмът е виновен за неравенството в обществото.
„Много е странно - пред моята аудитория в благоевградския университет мога да кажа неща, които не бих могъл да кажа в САЩ, защото ще ме уволнят. Политическата коректност задушава свободата на словото в американските кампуси“, разкри още проф. Бърнстийн.
Вижте повече във видеото!
преди 7 години Бе не знам Гейтс къв щеше да е без американския соц, ама знам *** и латиносите кво ше напраат, ако ги изчегъртат от хранилката... Мани го тоа уж професор - он е професор, щото е т^ъп, или е т^ъп, щот е професор, както веднъж написа Великият Джимбо - явно е преподавал некъде из санджаци като България и е пропуснал купона през 1992-ра, когато *** запалиха Ел Ей... Тази случка ше им се види като детска пакост в сравнение с това, което ще преживеят, ако държавата спре да храни джа^галите... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години "Никой не би добил богатството на Гейтс, ако не би имал подкрепата на държавата."ами той и за това , най-вероятно ще го връща - завещал го е на разни благотворителни организации. Иначе аз стоя твърдо зад професора, ако може да намери достатъчно пптребление, което да му движи капитализма, да го мааме тоа соц. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Че той Бил Гейтс не е ли и в момента недоучил студент :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Много е странно - пред моята аудитория в благоевградският университет мога да кажа неща, които не бих могъл да кажа в САЩ, защото ще ме уволнят.--------------------------------------?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Този бая е презобил с аяуаскас. Ако не беше държавата, Бил Гейтс щеше да е недоучил студент и най-вероятно днес очилата му щяха да са връзвани на места с медна тел и в излъчването му на интелектуалец щеше да има и нещо от героя на Коста Карагеоргиев от поредицата "На всеки километър". Никой не би добил богатството на Гейтс, ако не би имал подкрепата на държавата. Което не мирише много на социализъм, а на корпоративно строителство. Понеже безобразията в сегашната и форма се изчерпаха, та сега измислят нови, уж по-различни концепции. Всъщност, това е много стара трактовка на чикагската школа на Мизес и Хайек, но тя е прекалено кабинетна и е повече за виенските кафенета. А и е за едно по-друго време като контрапункт на Кейнс, който приключи 1973 г. със затварянето на златния прозорец. Единствено ясно е, че понеже ограбиха света с помощта на държавата, корпорациите сега вече искат да се освободят от своя опекун. Нещо като - убий кредитора. отговор Сигнализирай за неуместен коментар