На тазседмчното си заседание Европейската централна банка (ЕЦБ) обяви, че ще прилага негативен лихвен процент от -0,1% върху свръхрезервите, които банковата система в еврозоната държи при ЕЦБ над минималния задължителен резерв.
Свърхрезервите се появиха като резултат на неконвенционалните мерки за стимулиране на икономиката, облекчение на банковата система и контролиране на пазарите на държавен дълг в периферията на еврозоната. Официално тези мерки са известни като Дългосрочни операции по рефинансиране (LTROs) и Програма за изкупуване на ценни книжа (SMP), но неофициално на тях се гледа като на парично „печатане“.
Идеята, стояща зад новата монетарна политика, бе следната: ЕЦБ извършва операции по изкупуване на държавни облигации и рефинансиране на банковата система в еврозоната с новосъздадени пари, което води до увеличение на паричната маса. От своя страна банковата система „паркираше“ тази допълнителна ликвидност обратно в ЕЦБ под формата на „свръхрезерви“.
Това поведение на банките създава главоболия на ЕЦБ, тъй като запушва каналите на парична трансмисия, намалява ефективността на монетарната политика и напрактика не води до желания ефект от Марио Драги и компания – увеличаване на паричното предлагане през кредитите, увеличаване на инфлацията и съживяване на икономиката, което да доведе до покачване на заетостта и доходите.
ЕЦБ прилагаше нулев лихвен процент върху резервите, надхвърлящи минимално изискуемите. Занапред банките в еврозоната ще трябва да плащат 0,1%, ако желаят да поддържат свръхрезерви при ЕЦБ.
Идеята на централната банка е ясна: да предизвика банките да развържат „кесиите“ и да се отърват от излишния кеш (резерв) като най-накрая ускорят кредитирането. В противен случай печалбите ще пострадат. В крайна сметка кредитирането е рисково начинание и като такова изисква прилагането на по-висока цена от тази по финансирането му, което пък увеличава нетното богатство.
Само че реалността е такава, че ако имаше кого да кредитират, на банките нямаше да се налага да държат свръхрезерви при ЕЦБ. Липсата на достатъчно платежоспособно търсене, което да оправдае риска, стои зад „спящите“ резерви в пасива на баланса на ЕЦБ. И налагането на негативна лихва върху тях няма да промени това.
Дори Марио Драги и ЕЦБ застават зад позицията, че проблемите на еврозоната са структурни и понастоящем монетарната политика единственото, което може да направи, е да даде повече време на политиците да извършат необходимите реформи.
Друга възможност, стояща пред банките, е да прехвърлят „бремето“ на негативната лихва върху своите вложители. С други думи вложителите да бъдат таксувани поради, това че държат парите си на безсрочен депозит в съответната банка. Но една банка едва ли би рискувала с подобен ход, тъй като това може да окаже натиск от страна на спестителите, загуба на клиенти и дори ликвиден риск.
Друга възможност е европейските банки да прехвърлят тежестта на негативната лихва върху кредитополучателите, което напрактика означава контра-продуктивност на иначе добрия замисъл, стоящ зад решението на ЕЦБ да въведе отрицателни лихви.
Този „токсичен“ ефект ще резултира в намаление на кредитирането или намаление на ръста на отпусканите заеми. Впрочем това е и опитът на Дания от 2012 г., когато Датската централна банка (ДЦБ), макар и в друг контекст, реши да въведе отрицателни лихви по същите тези свръхрезерви на банковата система. Решението беше продиктувано от решението на ЕЦБ да смъкне лихвите, както и от политиката на ДЦБ на поддържане на плаващ валутен курс на местната валута към еврото в определени граници, което задължително изисква лихвен паритет между еврозоната и датската икономика.
В резултат на това датските банки увеличиха лихвите по отпусканите от тях кредити.
преди 10 години Преди имаше едно правило 10 годишни наема изплащаха един имот. Сега заради 2008ма, правилото не се спазва и сметките отиват към 20, че и повече годишни наема, което е безумие. С толкова скъпи активи, няма как да произвеждаш нещо и да си конкурентен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Европа става като нас.. много неконкурентна спрямо света/ние спрямо и Европа/, по-лесно и ефективно е да се внесе дадена стока от Китай или някъде другаде отколкото да се произведе в Европа. Но това не е всичко - заради 2008ма и балона в цените на имотите.. нарочно данъците върху имотите изостават вече много спрямо цените им/така уж помагат на взелите кредити и на БВП да не се сгромоляса/.. като резултат парите за инфраструктура намаляват.. цените на имотите/активите/ не съответстват на доходите.. стоките стават скъпи щото калкулират тия прескъпи имоти/особено за Лондон/ много по-изгодно е да се внася .. хората остават без работа.. щото с финансови врътки няма как всички да имат работа и пари. Та липсата на интерес в кредитирането е защото предприемачите не виждат какво да произвеждат - неефективно е, по-лесно е да внасят, ама не може всички да се занимават с внос или супер дупер високи технологии. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Естествено че ще доведат до прехвърляне на тежеста от отрицателната лихва върху кредитополучателите. Истинският проблем е липсата на интерес към кредитирането. Писах няколко пъти, че докато нивата на задлъжнялост не паднат до 50% от тези през 2008, нищо не може да отпуши кредитния пазар. Натискането на газта до край допълнително задави двигателя на потреблението. Взетият от бъдещето заем сега изисква минаването на доста време, за да се синхронизира всичко предварително изхарчено с реалната икономика. Време ! И реални икономика и активи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Нещо не разбирам - вместо банките да прехвърлят тази тежест на вложителите или на кредитополучателите, не може ли просто да си задържат "излишните" пари при тях? отговор Сигнализирай за неуместен коментар