IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Единствено държавата може да се противопостави на неравенството

То е световен проблем, който не може да се разреши без искането и настояването на обществото, смята студентът Люсиен Димов

09:31 | 23.02.14 г. 4
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Единствено държавата може да се противопостави на неравенството

Трябва ли да се противодейства на увеличаващото се неравенство в благосъстоянието на хората по света? Каква роля трябва да играе държавата в такъв процес? Способен ли е пазарът сам да се справи с този дефект? Изпратете ни вашия коментар на info@invrestor.bg и може да спечелите новата книга на Джоузеф Стиглиц "Цената на неравенството"*.

Представяме ви мнението на студента от УНСС Люсиен Димов.

Неравенството в наши дни е световен проблем, който не може да се разреши без искането и настояването на обществото. Във вашата статия вие посочвате примери с частични решения като повишаване на работните заплати, повишаване на жизнения стандарт на хората. Да! Съгласен съм, че това е частично решение, но точно в малките и на пръв поглед незначителни промени се осъществяват подобренията. Наблюдава се мрачна тенденция, която се изразява в увеличаване на богатството на заможните хора и намаляването на богатството при бедните.

Казано накратко - бедните стават по-бедни, богатите стават по-богати! В теорията на публичните финанси съществуват различни измерители на степента на бедност в населението. Коефициентът на Джини и съпътващата го крива на Лоренц. Те отлично представят съотношението на бедни и богати. Той варира в стойностите от 0 до 1, като 0 означава пълно равенство в населението. По данни от 2013 г. коефициентът на Джини за България е към 0,45, което е сравнително високо.

Единственият начин за противопоставяне срещу неравенството в доходите е намесата на държавата. Ограничаването на монополи, олигополи е първата стъпка за постигане на целта. Монополните структури ограничават възможността към стремежа за съвършена конкуренция. Трябва да се създадат успешни държавни регулатори, които да контролират мониполите в страната. Но за тази цел правителството трябва да работи в интерес на обществото. В много страни ставаме свидетели на корупция на държавни служители, които предават интересите на страната,но това е друга тема. Ще оставим корупцията като негативен фактор.

Във всяка държава има проблем с разпределението на доходите, но навсякъде проблемите са различни и трябва да се наложат специфични мерки за предотвратяването им. Глобално решение не е възможно.Държавата трябва да осигури нормален начин на живот на гражданите си. Здравеопазването и образованието да са главни приоритети. Осигуряването на безплатно здравеопазване и образование е предпоставка за едно развито и интелигентно общество. Става въпрос за равен стартов шанс.

Ще дам един прост пример в България: поради несъответсвието в образователната система и по-точно от момента на завършване на средно образование и преминаването в университет. Пропуските в училищните програми не могат да подготвят учениците за нормално кандидастване във ВУЗ-овете. Това води до провеждането на частни уроци, които костват допълнителни разходи за семействата, а повечето учители преподават без да отчитат допълнителни приходи и така държавата губи пари, които могат да се вложат в образователната система. Друг е въпросът какво правят семействата, които не могат да си позволят частна подготовка? В страни като Германия и Дания образованието е безплатно.

Държавният бюджет трябва да е максимално оптимизиран и да задоволява всички приоритети на правителството. Повишаването на заплатите, осигуряването на нормални условия за труд от страна на работодателите, като цяло всички възможни подобрения да са в интерес на работната сила, защото тя е движеща в икономиката. Сама по себе си държавата не може да действа без работническите сдружения, синдикатите. Те са представители на работната сила.

Пазарите не могат сами да се справят с проблема, защото по-голямата част се пада на монополистични организации. Възможността за прогрес е ограничена. Този дефект може да се промени само ако икономиката работи в условията на съвършена конкуренция, където няма бариери и ограничения, достъпът до информация е свободен. Но в реалността тази опция е трудно достижима. Икономиката е един голям цикъл, който много зависи един от друг елементи. Точно за това трябва да се правят опити за промяна от всички елементи.

* Наградата е предоставена от Ozone.bgСпециално за читателите на Investor.bg от Ozone предоставят 10% отстъпка на всеки, който поръча "Цената на неравенството" от електронния магазин. За целта в полето Промо-Код въведете INVESTOR-78 при поръчката. Доставката на всички поръчки е напълно безплатна!

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 17:05 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

5
rate up comment 0 rate down comment 1
deant
преди 10 години
Помня времето, когато бях млад и *** студент по икономика. Ама в моя защита ще кажа, че това беше доста преди последната голяма криза. Затова този млад господин няма оправдание. По конкретно - интервю-то е като контролно какво е накълвал човека от учебника. Мотамо теориите ги знае, знаем ги и ние, знаят ги и тези по-горе .. ама как мама му стара никога не ги рпиложиха... примерно това което студента ни обяснява за монополите и олигополите... как така теорията е толкова ясна, а монополите цъфтят и вържат.... ето това е темата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 9 rate down comment 2
Sakamano
преди 10 години
Проблемът при борбата с неравенството е, че всички опити то да бъде премахнато водят до един и същи резултат - вместо да станат еднакво богати, хората стават еднакво бедни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 4 rate down comment 2
Ang
преди 10 години
Ограниченията за освобождаване от работа, е една от най големите глупости, до която е стигнало съвременното общество!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
Има и други спорни моменти в дейността на синдикатите. Например, спорно е дали ограниченията за освобождаване от работа са в интерес на работещите защото същите тези ограничения спъват наемането на нови хора и създаването на нови работни места.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 2 rate down comment 3
Ricco
преди 10 години
"Сама по себе си държавата не може да действа без работническите сдружения, синдикатите. Те са представители на работната сила."---------------Това е доста неточно твърдение (и остаряло клише)! Вярно е, че в някои отношения синдикатите са представители на работната сила, но по отношение на най-важното - заплащането, синдикатите са враг номер едно на работещите защото лобират и натискат за по-високи осигуровки, а с това намаляват реално разполагаемия доход на работещите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още