Само като „енергиен автогол“ за страната ни могат да бъдат описани последните преговори с „Газпром“ и това, което ще произтече от тях, пише икономистът Валентин Стоянов в блога си.
Да погледнем голямата картина. Вземаме двата енергийни пазара – газов и електроенергиен. Преди броени дни препотвърдихме монополното положение на един стопански субект на газовия ни пазар поне за следващите няколко години. Приемаме, че в бъдеще ситуацията на българския газов пазар все пак ще се промени и признаваме, че тя е резултат от дълго допускани в миналото грешки.
Нищо обаче не оправдава опитите на правителството да даде на „Газпром“ и част от електроенергийния пазар на страната. От всички изявления става ясно, че именно българската страна е предлагала на своя „партньор“ пет-шест площадки за строителство на електроцентрали. Последното може да бъде обяснено с пълна национална безотговорност, с некомпетентност и безхаберие, с користни подбуди или с всичко това едновременно.
Когато имаш монопол на газовия си пазар и допускаш същия играч на електроенергийния, на практика погазваш поне два от иначе постоянно декларираните принципи на енергийната си политика. Тези за енергийната независимост и за либерализацията на енергийните пазари.
Няма как да постигнеш тези цели, когато умишлено създаваш един мегасубект, който да доминира целия отрасъл. Да не говорим, че едно от дъщерните дружества на газовия гигант придобива и бензиностанции в цялата страна. Между другото, с вкарването на „Газпром“ и на електроенергийния ни пазар се нарушава може би последният останал баланс в енергийната ни система след три години и половина управление на ГЕРБ.
Какво печелим и какво губим от „Южен поток“? На първо място трябва да е ясно, че този проект не ни носи диверсификация нито на източника на природен газ, нито на трасето. Тръбата остава една, само се променя входната точка – от Добруджа във Варна. И тук е разликата между България и останалите държави по проекта, с които усърдно ни „пакетират“ и сравняват. За всяка от тях „Южен поток“ представлява реална алтернатива както по отношение източника на синьото гориво, така и по отношение на трасето.
Какво наистина печелим и губим тогава? Със сигурност предоставяме територия за неопределен период от време и със сигурност поне през първите 15 години не получаваме никакви приходи от проекта. Странна сделка за България, не мислите ли? На всичкото отгоре съществуват сериозни рискове като например това проектната компания да не е в състояние да обслужва задълженията си и съответно в някакъв момент да стане собственост на кредиторите.
Енергиен автогол за България
„Южен поток“ в този му вид противоречи на националните интереси, смята икономистът Валентин Стоянов
16:07 | 06.12.12 г. 8Препоръчан материал от партньор на investor.bg
-
Politico: Киев обвинява Словакия, че се облагодетелства от транзита на руски газ
-
Колко ниско ще паднат лихвените проценти на ЕЦБ през 2025 г.?
-
Барселона откри иновативен начин да зарежда електромобилите чрез метрото
-
Stellantis се отказва от плана си да съкрати 1100 служители в САЩ
-
Две трети от французите вече са недоволни от новия премиер Франсоа Байру
-
Вуйчич от ЕЦБ: Намаляването на лихвените проценти ще продължи и догодина
-
Леонардо ди Каприо инвестира милиони в диамантения бум в Испания
-
Без бюджет за 2025 г. и без удължителен закон: какво следва?
-
Акция на седмицата: „Еврохолд България“ АД
-
Унгарската MOL иска да купи рафинерията на „Лукойл“ в Бургас
-
Тръмп заяви, че може да поиска Панама да върне Панамския канал на САЩ
-
Имотният пазар в Европа набира инерция с навлизането си в 2025 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини
-
Завръщането на "глупавите" телефони - новото предизвикателство пред Samsung и Apple
-
Рискът от спиране на електричеството нараства за мрежите в Северна Америка
-
Компании, инвестирали милиарди в придобивания, сега продават за жълти стотинки
-
Унгария договори дерогация и ще получава руски газ през българската "тръба на дружбата"
-
"Технологичен дуел": дронове с картечници атакуваха руски позиции в Харковска област
-
Британски фирми съкращават работни места с най-бързия темп от Световната финансова криза
-
НЕК "подслади" поръчката за ремонт на две турбини на ПАВЕЦ "Чаира"
-
Volkswagen се приближава към сделка, която ще предотврати закриването на заводи
-
Русия започва да разчита все повече на севернокорейската военна индустрия
-
Британци подаряват жилищата си в опит да избегнат по-високите данъци
-
Русия изпрати 4 ракети "Кинжал" по енергийни обекти в Украйна, всички премнаха през ПВО
-
Revolut е изправена пред ново дело, след като измамници откраднаха 700 хил. евро
-
Германски пенсионери намират евтино убежище в недружелюбната към мигранти Унгария на Орбан
-
Дрон атакува областта, откъдето беше изстреляна ракетата "Орешник"
-
Русия неволно даде насоки какви са загубите ѝ в Украйна
-
Жилищният пазар в България вече проявява склонност да надценява имотите
-
Завръщането на "глупавите" телефони - новото предизвикателство пред Samsung и Apple
-
В Украйна чакат удар с "Орешник", трета нощ липсват руски ракети и дронове
Коментари
Финанси виж още
-
Колко ниско ще паднат лихвените проценти на ЕЦБ през 2025 г.?
-
Вуйчич от ЕЦБ: Намаляването на лихвените проценти ще продължи и догодина
-
Акция на седмицата: „Еврохолд България“ АД
-
Без бюджет за 2025 г. и без удължителен закон: какво следва?
-
BNP Paribas придобива част от бизнеса на Axa за 5,1 млрд. евро
-
Играта на гадаене за неутрални лихви е с високи залози на пазара на облигации
2
преди 12 години Когато един икономист коментира една много голяма тема "Енергия" означава, че най-малкото трябва да знае технически подробности за енергията, била ядрена, атомна, механична, квантова, водна, газова или друга. Такива подробности не се споменават, защото не се знаят. А това е много важно за да оцениш потенциала, който очакваш. Понеже статията засяга глобално само взаимоотношения, то е несериозно само икономист да дава платени съвети и да омаловажава хората от сектора на ядрената, атомната, газовата и водната енергия. И когато икономистът Валентин Стоянов съобрази всичко това, може да прави заключения за интересите на България. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Интересно дали има връзка между иска на "Атомстрой" за Белене и раздутата цена на проекта "Южен поток"? Така правителството се спасява от иска, пише си актив (-20% на газа) и се прави на ударено за цената на тръбата ...Дали е така - "Атомстрой" и "Газпром" са две различни компании, между които обаче общото е, че защитават националният руски интерес...Ние кога ще си защитим интересите? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "...Незнам само защо от ЕС така и не реагират по някакъв начин..."И какво? Все да чакаме някой друг да ни оправи. Я за 800, я за 80 дена. Като си нямаме държавници, "като сме европейци, ама не до там", както казва Алеко, "като сме не народ, а ***", както е кзал дядо Славейков, това ще са логичните резултати. Навремето съсякоха Стамболов насред улицата, щото беше настъпал чужди интереси. Днес такава опасност няма, защото е пълно с продажници. Един сал Костов се опъна на американците за 200-та хиляди косовари и му биха дузпата. Други мераклии няма. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Съгласен съм с коментара тук. Но не се отчита политическия фактор, а той е много съществен.Все пак да не забравяме, че България 22г. все някак пропуска да свърже газовата си мрежа със съседните страни. Дали това е случайно?В никакъв случай.А петрола който внасяме? Нима с счетоводното вкарване на Нефтохим в загуби не се източва паричен ресурс от България и същевременно се сложиха купища административни пречки пред вноса от други страни.Но проблема е още по дълбок ако се погледне политическата ситуация в БГ. Освен всичко казано 2-те най-големи партии наливат в пари на същия доставчик(Путин) за АЕЦ, който дори няма да се построи.Очевидно става въпрос за икономическа окупация на Русия в БГ, която не е прекратявана от 45г. насам.Незнам само защо от ЕС така и не реагират по някакъв начин . отговор Сигнализирай за неуместен коментар