Голяма част от процесите по промяна на начина на оценка на компаниите на БФБ, започнали през 2008 година, завършиха през 2010 година. Липсата на инструменти с лостов ефект и къси продажби доведе до мъчително разтягане на спада през цялата 2010 година.
Институционалните инвеститори се оттеглиха окончателно от борсата и на пазара останаха само дългосрочните индивидуални инвеститори. Дългото и неудволетворено чакане на големи спадове през 2010 породи напрежение, очакващо някакво движение. Така новата 2011 година започна с покачвания на цените на българските акции.
От друга страна мажоритарните собственици също оцениха слабостта на българския капиталов пазар и откриха златна възможност за евтино преструктуриране на собствеността. Позволението, което даде професионалната инвестиционна общност за увеличение на капитала на БФБ под условие, че бъде записан по номинал само от държавата в нарушение на инвестиционните права на останалите акционери показа, че липсва сериозна корпоративна защита на интересите на миноритарните акционери от институционалните инвеститори.
Така от възможността да вкарат златен гол на празна врата се възползваха няколко компании и в края на 2010 се обявиха няколко увеличения на капитала. Характерното за тях бе, че за изпълнението им не разчита на институционалните ни инвеститори и се правят на минималната възможна цена - емисионната стойност на новите акции е равна на номиналната стойност и евентуално плюс разходите по емисията.
След преодоляването на финансовата криза компаниите действително се нуждаят от повече собствен капитал, който да подобри съотношението дълг/собственост, но нима са се върнали съвсем в началото, та да се самооценяват по номинал?
Поскъпването на акциите през януари на 2011 бе породено от малцината останали индивидуални инвеститори, вкарващи резервите си от кеш в изкупувания на акции, които считат за подценени.
Спекулантите се насочиха към два вида инвестиции - компании с печалби и нисък коефициент цена /печалба, или акции със значително по-висока счетоводна стойност от пазарната.
На пазар с малка ликвидност покачването с двуцифрени проценти е също толкова лесно колкото и падането при липса на купувачи. Нивата на търгуване се преместиха нагоре, но за да продължи движението вероятно ще е нужен нов кеш.
Освен липсата на нововлизащи инвеститори в българския пазар над част от акциите на финансовите компании и холдинги надвисна и възможността за "внезапна смърт" на покачването на цената, породено от увеличение на капитала по номинал.
Спекулантите биха могли да продължат да движат един лишен от голямо предлагане пазар нагоре, но не могат да поемат предлагането на огромни увеличения на капитал по номинал.
Повишенията на цените на акциите по другите пазари, понижаващите се депозитни лихви и евенуално подобрение на инвестиционния рейтинг на България би могло да доведе нови големи инвеститори, както и да тушира скептицизма на местните институционални инвеститори.
Тогава правата за участие в увеличения на капитала няма да струват части от стотинката и настоящото покачване на цените ще намери ново парично рамо, което да възроди поскъпването, започнало от март 2009.
Изпълнение на някое от обещанията за нови финансови инструменти от БФБ или честно приватизиран пакет от акции на голяма българска компания с възможност да се закупят акции от всички инвеститори също би свършил работа....
Макар мажоритарните собственици на компании да виждат в настоящата опция за увеличение на капитала по номинал възможност да вкарат златен гол като значително и евтино увеличат дела си в капитала, за други този опит вече приключи с внезапна смърт - примерно при реално несъстоялото се увеличение на капитала при Меком.
Казано е, който нож вади от нож умира... Сравнително незадоволителните резултати на местните институционални мениджери на фондове също отварят възможност за златен гол и в тяхната врата. Неучастието им в евентуално започващия нов бичи цикъл в България би могло да доведе до преструктуриране на пасивните доверители към по-резултатни и по-ниско разходни инвестиционни схеми.
преди 13 години Като казах "измами" имах предвид по-широк смисъл на думата. А именно този, че борсите (всички!) всъщност са се превърнали в казина и че там основно се спекулира (т.е. гони се печалба за сметка прецакването на останалите). И това е нещо, което просто трябва да се ЗНАЕ от широката публика (а не само от тесен кръг посветени). А широката публика трябва да знае това първо за да няма случайно излъгани (прочели някоя подвеждаща реклама в някой учебник по икономика) и второ, за да няма нереалистични очаквания (напр. такива за безплатен обяд от борсата [печалба от въздуха]).--------------------П.П.Лично аз, нито съм губил нито съм печелил на борса. Познавам обаче такива, които в качеството си на зелени шарани, са губили доста (и то не на БФБ). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години На мен не ми се струва така обаче.*** виж какво в "спекулант" и ела да обясниш кой участник на борсата не е такъв :)Да, измамите се наказват - но не и на БФБ. Товано ззаова и казах "надлъгване". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години "БФБ отдавна е място за надлъгване вместо реална борса."-----------------------------Струва ми се, че това е "фундаментален" борсов принцип, не само на БФБ. При положение, че спекулативните сделки са 80-90% от оборота, ясно е, че основната дейност на всяка една борса е не нещо друго, а именно надлъгването. ...И не че имам нещо против, на който това му харесва нека си го практикува. Но публиката (извънборсовата) просто трябва ДА ЗНАЕ как стоят нещата. Иначе просто не е честно, а измамите рано или късно се наказват. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години "нима са се върнали съвсем в началото, та да се самооценяват по номинал?"Това е ясен сигнал че мажоритаря знае колко малко струва неговата компания - кънти на кухо.БФБ отдавна е място за надлъгване вместо реална борса. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Коментарът идва много на място. Видяхме, че фонд мениджърите трудно се оправят със сметките. Разчитам, че поне могат да четат, за да прочетат статията и да се сетят какво трябва да правят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години И все пак има някои обстоятелства, които будят допълнителни въпроси. При Еврохолд, наскоро мажоритаря имаше възможност да увеличи дела си, на цена значително под номинал. Защо не го направи? (всъщност купи, но после ги прехвърли на около 82 ст. с добра печалба)При Индустриален Холдинг България акциите се търгуват на цени с 10-15% над бъдещата емисионна. Ако не се очаква презаписване, кой и защо купува значително по-скъпо? Според мене интерес и пари има, важното е при тези емисии да се знае, за какво отиват парите.... Иначе заприличваме на един стар филм... "...зарче-касичка,... крокодилче-касичка..., кученце-касичка..., акционер-касичка..." :-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Мерси за отговора.За мое съжаление не се чувствам достатъчно на ниво, за да дам качествен коментар на темата "увеличение на капитала".Аз лично участвах при Меком и видях какво се случи.И в момента продължавам да мисля, че емисията имаше своите качества и има място като рискова компонента в портфейла ми .И както казва един приятел "не ми се мисли какво ще стане, когато китайците разберат, че досега са яли само гарнитурата..."Желая много успешни сделки ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години По някога преувеличавам някои неща, а други ги игнорирам... не е чист анализ защото това е скучно за четене...В дадения случай не правя анализ на пазара, а само на една страна от него - зачестилите увеличения по номинал. Корпоративна и Хювефарма се капитализираха по по-добрия за акционерите си начин - около оценката на мажоритарните собственици, но това е защото и при двете практически нямаха миноритари. При Хювефарма също съществува опцията сумата платена за покупка на нови акции на Хювефарма да бъде разпределена като инвестиция към Биовет и това да стане увеличение на капитала - но това е само хипотеза и не е препоръчван на никого да се съобразява с нея... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години харесва ми анализа.но какво да кажем за портфейлните инвеститори при COPR и Хювефарма.определено не могат да влязат в категорията на "малцината инд.инвеститори".също така мисля че доста големи спадове през 2010 определено се случиха.освен ХДПАТ И МОСТС,доста други акции също отбелязаха дългогодишни дъна.аз лично се възползвах при ПЕТХЛ.БОАРД също се търгуваха на историческо дъно през 2010 и т.н.В един момент обаче пазара просто отказа да пада повече...засега отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Добър материал!От увеличенията на капитала биха могли да се възползват по-дългосрочните инвеститори. Но и мажоритарните собственици увеличават дяловете си... отговор Сигнализирай за неуместен коментар