Увеличаването на цените на произведенията на изкуството карат мнозина да смятат, че този пазар е чудесно място, в което да инвестират.
Изкуството все повече се разглежда като алтернативен клас активи, а банките, финансовите институции и консултантите проявяват все по-голям интерес към него. Тези представи обаче могат да се окажат измамни, а изкуството да не е толкова добра инвестиция, колкото си мислим, съобщава BBC.
За големите играчи на пазара огромните печалби наистина са възможни, но за тези, които могат да купуват в ниски ценови диапазони, рискът може да се окаже наистина голям.
На пазара на изкуството не можем да говорим за някаква цялост, а за множество по-малки пазари, които могат да бъдат доста различни един от друг.
Докато през XX век изкуството е било много търсено, днес голяма част от него е подценявана. Дори в рамките на работата на един творец може да има определни препочитания. Така ярките творби на Андре Дерен са много търсени в момента, но всички други негови произведения са много по-малко ценени.
Колосалните цени на пазара се дължат на малък брой от най-добрите имена, които са преследвани от група милиардери или на т.нар. „лов за трофеи". Тези хора търсят конкретни неща: произведения на Пикасо от времето на аферата му с художничката Мари-Терез Валтер или определени творби на Анди Уорхол. Най-добрите творби идват от големи колеции, което допълнително стеснява пазара. Говорим за голям брой произведения, които са достъпни само за изключително богатите. Това означава, че ситуацията на пазара е съвсем различна в останалите му сегменти.
Важно е да се знае, че не всичко на този пазар върви нагоре. Днес картините на Деймиън Хърст са загубили около 30% от стойността си и се предлагат на нивата от 2005-2006 г.
Особено успешна стратегия е проследяването и купуването на произведения на млад художник, който в момента става известен. Такъв е случаят с прочулия се колумбиец Оскар Мурило. Преди две години неговите картини се продаваха за 3000 долара в галерията му, а тази година достигнаха 400 000 долара на търг.
Една от причините инвестицията в изкуство да не е толкова сигурна е фактът, че собственикът на една творба не може да я продаде веднага, както би могъл да направи, ако притежава акции. За по-големи произведения на изкуството той трябва да изчака подходящия търг или да наеме дилър, който да търси купувач.
Разходите, свързани с всичко това, могат да бъдат високи. Освен таксите за търгове тук влизат също съхранението, опазването на творбата и нейната застраховка. Изкуството не предлага никакви доходи, за разлика от имотите например. Пазарът до известна степен е подвластен на модата, а тя е капризна в повечето случаи.
Много от фондовете появиха отново по време на бума на пазара на изкуство между 2004 и 2008 г., но около половината от тях изчезнаха след финансовата криза. Ето защо инвестирането в изкуство не е за хора със слаби сърца, нито за тези, които искат да се радват на максимална сигурност. Финансовите консултанти обикновено препоръчват използването на не повече от 5-10% от портфейла за алтернативни активи като изкуство.
Допълнително съмнение върху финансовия потенциал на произведенията на изкуството хвърля и едно скорошно проучване на трима икономисти. Те са проследили продажбата и препродажбата на над 20 500 творби в периода 1972 – 2010 г. и са установили, че нормата на възвращаемост в изкуството е само 0,04, а не 0,24, както в миналото.
Всичко това не означава, че човек не трябва да купува произведения на изкуството, но трябва да го прави по правилните причини – най-вече, защото му харесва, дори и никога да не го направи милиардер.
преди 10 години Това не ми прилича на нормална инвестиция, а си е спекулация с изкуството.Предлагам всеки от нас да търси твореца в себе си, а не на борсата.И като го открием, сами ще започнем да творим изкуство. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Аз не знам, ама искам да чуя мнението на оня, дето каза че златото е безполезно и да обясни колко полезни са драскулките на някой луд. отговор Сигнализирай за неуместен коментар