Върховният административен съд (ВАС) на практика потвърди отнемането на лиценза на Корпоративна търговска банка (КТБ) и то по-рано от предвиденото.
Това стана, след като днес тричленният съдебен състав (съдиите Таня Вачева, Иван Раденков, Соня Янкулова) остави без разглеждане жалбите на мажоритарния акционер „Бромак", на другия основен акционер „Вulgarian Аcquisition Соmpany“ и на двама миноритарни акционери – един от отстранените изпълнителни директори на КТБ Орлин Русев и на Вера Ахундова.
С определение № 363 с дата 13 януари 2015 г. тричленният състав приема, че жалбоподателите, в качеството си на акционери в банката, нямат личен, пряк и непосредствен правен интерес от оспорването на решението на Управителния съвет на Българска народна банка от 6 ноември 2014 г., с което се отнема лицензът на КТБ за извършване на банкова дейност.
Съдиите Таня Вачева, Иван Раденков и Соня Янкулова са записали в мотивите си, че правният интерес трябва да е пряк, но в случая носител на този интерес е КТБ като юридическо лице, а не отделните акционери в банката. Соня Янкулова обаче изразява особено мнение, тъй като счита, че жалбите трябва да бъдат разгледани.
„Банковата дейност е строго регламентирана дейност, поради заложените важни интереси на обществото, а отнемането на лицензията оказва решаващо въздействие върху способността на банката – като неин адресат – да продължи да осъществява операциите си като действащо предприятие. Ето защо именно нейните интереси са пряко и непосредствено засегнати с решението за отнемане на банковия лиценз. А търговското дружество защитава интересите си в производството чрез своите органи. Акционерите нямат пряк и личен правен интерес от оспорване на решението за отнемане на банковия лиценз, те са засегнати косвено от предприетите от надзорния орган специални мерки“, пише в определението.
„С последиците от оспореното решение се засягат права на акционерите, но дотолкова, доколкото те поемат собствен икономически риск от участието си, а засегнатият икономически интерес не обуславя правен интерес от съдебното оспорване“, се отбелязва още в определението на тричленния съдебен състав.
В документа се посочва още, че представители на управляващите органи на КТБ, които бяха отстранени след поставянето на банката под специален надзор и назначаването на квестори от БНБ, не са обжалвали това действие.
„То е извършено със съгласието на ръководните органи, тъй като административното производство по отнемане на лиценза е започнало с решение № 73/ 20.06.2014 год. за поставяне на банката под специален надзор, по изрично искане на представителите на „КТБ” АД. Това решение засяга интересите на банката и нейните органи, но то не е оспорено по надлежния ред, още повече, че е предизвикано от тях“, гласи още определението, като съдиите добавят, че Законът за кредитните институции предвижда такава възможност.
„Считам, че действащата нормативна уредба налага да се допусне изключение от общия принцип, че защитата на правата и интересите на едно акционерно дружество може да се осъществи само от самото дружество, не и от неговите акционери“, се посочва в мотивите на съдия Соня Янкулова.
Определението обаче не е окончателно. То подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред петчленен състав на ВАС. Ако бъде потвърдено и на втора инстанция, ще тръгне и делото за обявяване на КТБ в несъстоятелност, което Софийският градски съд спря в края на ноември миналата година до приключване на съдебния спор по отнемането на лиценза на банката.
След това ВАС реши, че ще гледа жалбите за отнетия лиценз на 9 февруари. Но това се случи по-малко от месец преди датата. Миналата седмица финансовият министър Владислав Горанов съобщи, че делото може да приключи по-бързо от очакваното, но без да разкрива повече детайли.
Всичко по темата може да следите тук!
Свързани компании:
преди 9 години БЕЗЗАКОНИЕ ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Обраха "имането" не само на акционерите но и на много други малки и средни фирми, както и на частни вложители. Секвесторите и в момента грубо продължават да не спазват закона, като не предприемат действия по подадени възражения, но за сметка на това не изпращат и уведомителните писма до потърпевшите, какъв е проблема за неизплащане на гарантираните по закон суми. За съжаление ако се стигне до осъдителни присъди от международни съдилища, пак ние данъкоплатците ще платим сметката за пладнежкия грабеж. Въпросът е как може да се изринат всички *** и дали това въобще е възможно на нашата територия? Иначе изхода за съжаление отдавна е известен - Терминал 2. . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Обраха "имането" не само на акционерите но и на много други малки и средни фирми, както и на частни вложители. Секвесторите и в момента грубо продължават да не спазват закона, като не предприемат действия по подадени възражения, но за сметка на това не изпращат и уведомителните писма до потърпевшите, какъв е проблема за неизплащане на гарантираните по закон суми. За съжаление ако се стигне до осъдителни присъди от международни съдилища, пак ние данъкоплатците ще платим сметката за пладнежкия грабеж. Въпросът е как може да се изринат всички *** и дали това въобще е възможно на нашата територия? Иначе изхода за съжаление отдавна е известен - Терминал 2. . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Що??? Бъркаш много-когато дойде време да за изплащане на милиардните обезщетения ще бъдат изплатени и вината ще бъде прехвърлена на друг. Да не би от техният джоб да се плащат??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Демонстрират без притеснение какво е това "Параграф 22". Взеха бананката на абордаж, сложиха секвестори безнеобходимите качества по закон - 5 годишен стаж на ръководна длъжност, обраха "имането" на акционерите и сега им се присмиват, че като изгонени нямат ПРАВДОПОДОБЕН интерес. Аз си мисля, че международните съдилища едва ли ще са на едно толкова Банкстерско становище. Но просто потърпевшите дълго време ще са в тази си роля. А когато излезе решението на МЕЖДУНАРОДЕН съд, тукашните власти просто ще си направят оглушки по изплащането на милиардните обезщетения. И отново трябва да се тръгва по трънливия съдебен път. отговор Сигнализирай за неуместен коментар