Започва битката кой да управлява фондовете на Стандарт Асет Мениджмънт

Банката-попечител Уникредит Булбанк и Комисията за финансов надзор ще изберат новия управител, ако няма кандидат ще се премине към ликвидация на даден фонд

11:06 | 06.07.12 г. 10

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Мариян Йорданов

Създател

Андрей Любенов

Редактор

Започва битката кой да управлява фондовете на Стандарт Асет Мениджмънт

Уникредит Булбанк трябва да даде на КФН мотиви и критерии защо е избрало тези управляващи дружества.

Управляващите дружества, кандидати да поемат фондовете на Стандарт Асет Мениджмънт трябва да отговарят най-малко на следните условия:

1. Да притежават разрешение за организиране и управление на колективна инвестиционна схема;
2. Капиталовата адекватност и ликвидност на всяко от тях да отговарят на нормативните изисквания и да не бъдат нарушени вследствие поемане управлението на договорния фонд;
3. През последните две години, предхождащи сключването на договора, на управляващото дружество да не е налагана имуществена санкция, а на членовете на управителния или контролния му орган - административни наказания за нарушения на закона за регулиране на колективните инвестиционни схеми и актовете по прилагането му.

След това, в едномесечен срок от изпращането на поканите, управляващите дружества, които искат да поемат управлението на даден фонд, или съответно да го преобразуват, представят на Уникредит Булбанк, план за управлението на колективната инвестиционна схема в срок от 1 година от поемане на управлението или план за преобразуването му.

В срок от 7 дни Уникредит Булбанк избира управляващо дружество, което да поеме управлението или да преобразува дадения фонд чрез сливане или вливане. Банката уведомява КФН, като прилага мотиви за направения избор.

Избраното управляващо дружество представя на КФН плана за управление или преобразуване на фонда, както и други документи. Съществено е, че кандидатстващото за управител дружество не може да променя съществено проспекта на фонда, включително рисковия му профил.

Заместник-председателят н КФН се произнася дали разрешава смяната на управляващото дружество.

Ако не бъде избрано, съответно одобрено ново управляващо дружество, което да управлява или преобразува даден фонд, се преминава към процедура за прекратяване на схемата, независимо от изтичането на 3-месечния срок, в който банката депозитар може да управлява фонда.

Цялата процедура няма практика в България, тъй като досега отнетите лицензи на управляващи дружества са ставали след като фондовете са били прекратени и съответните дружества не са управлявали такива.

Свързани компании:

Стандарт Инвестмънт Консервативен Фонд(DFSCIF)

ДФ Стандарт инвестмънт Международен фонд(SMJ3)

ДФ Стандарт Инвестмънт Високодоходен Фонд(SMJ2)

ДФ Стандарт Инвестмънт Балансиран Фонд(SMJ1)

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Последна актуализация:

07:33 | 14.09.22 г.

напиши коментар

Специални проекти виж още

Най-четени новини

Коментари

Добави коментар

bivsh
преди 12 години

до коментар 7За решението на комисията по Бъдеще мога само да кажа, че ЗКИСДПКИ категорично определя крайния срок за изплащане на подадени поръчки за обратно, така че какво пише в договорите е напълно все тая. Отделен е въпросът, че те и към настоящия момент все още не са им изплатили доста пари (по отчетите са доста над половин млн., а да ти кажа честно съмнявам се който и да е да се чувства комфортно да не моэе да си събере подобно вземане повече от 7 месеца) За разпроедбите на КФН и за пазарните сътресения - нямам представа кои разпоредби имаш предвид (ЗКФН ли, ЗППЦК ли...аз незнам за такива). Пазарът обаче показа, че нищичко подобно като сътресения не се случи.За спорността на двете решения - Решението за отнемане на лиценза на посредника беше потвърдено от съда на първа инстанция. А на мен второто дори ми се струва доста по-обосновано. За фондовете, сигналите от СА, МФ и другите...нямам коментар, но ми се струва, че нещата не трябва да се смесват.

отговор

Вътрещаря
преди 12 години

Към коментар 7Да ти имаш представа от вътрешни правила както на инвестиционния посредник така и на КФН, как ги правиш тия работи.Точно на такива измамници никога не трябва да им се позволява да работят на капиталов пазар.Да те питам имаш ли представа другото им дружество Стандарт Инвестмънт Валутни пазари.Какви ги е сътворило.Заплати не е изплащало никога и е отчело за 2010г примерно 300 хол лв. загуба.А ако питаш Стефан Стефанов ще те излъже в очите.Къде са им били тези пари в разходи след акто не е имало офиси в други градове освен София и защо персонала работещ по фондовете е същият като за Валутни Пазари.А бе въобще такива дружества няма как да има в тази ниша.А това че пак кнф е допуснала същите да мамят хората по този начин е друга тема.Нали ?

отговор

aevstatiev
преди 12 години

Към коментар 5Първо решението което комисията взе СА да изплати 1М на "Бъдеще" не беше правилно, защото във вътрешните правила на СА има клауза която казва, че таква голяма сума на веднъж не може да се плати. Също така и някои разпоредби на КНФ не го позволява, защото активи на такава стойност ако се продадът за малък период ще нанесът пазарни сътресения. Двете решения за отнемането на лиценза като посредник и вчерашното също са под голямо съмнение.Миналата година имаше един случай с прехвърляне на активи на пенсионни фондове, които СА сигнализира за нередности, като някои хора от тези фондове са в управлението на комисията (инвестора писа за това).Друг интересен случай с КНФ е противоречието с МФ, където не допуснаха проверка.Въобще нашта мила комисия е пълна със случай, които будяд "малки" съмнения.

отговор

mpy_yordanov
преди 12 години

Здравейте, портфейлите им са сравнително неизвестни.Ето старите данни, но всичко може да е промененоhttp://***.investor.bg/***-i-analizi/339/a/v-kakvo-sa-vlojeni-parite-na-dogovornite-fondove-standart-investmynt,131312/Също така, наскоро видях, че имат малко акции в КЦМ АД по данни от края на 2011 г., може вижте статиятаhttp://***.investor.bg/***-i-analizi/339/a/kcm-namaliava-zagubata-si-do-24-mln-lv-za-minalata-godina,136894/Поздрави

отговор

bivsh
преди 12 години

до коментар 3:Понеже и аз горе - долу следя случая и имам един въпрос. Имаш ли нещо конкретно да кажеш за това твое чувство за необективността или порочността на решенията на КФН. Аз подробно четох всичките решения и ми изглеждат доста издържани.

отговор

killmore
преди 12 години

Kak ste se otrazi na BFB eventualana razprodajba na aktivite na tezi fondove?

отговор

aevstatiev
преди 12 години

Следя случая с СА и не мисля че КНФ бе обективна при вземането на това решение, нещо повече и предишните бяха порочни. Цялата "сага" бъди съмнение за правотата и компетенциите на КНФ. Комисията трябва да се запита дали това е начина по които трябва да работят. Не може да си правят каквото си искат и да се разпореждат все едно БФБ им е бащиния и да отказват всякакъв контрол.

отговор