Трилиони се хвърлят тук и там за реализацията на зеления преход. Едно от последните изчисления по темата е на McKinsey и сочи, че оттук до 2050 година за постигане на въглеродна неутралност са нужни инвестиции в размер на 9,2 трилиона долара на година, или общо 275 трилиона долара.
Според анализите на Гернот Уагнър за Bloomberg това означава, че разликата между текущите политики по декарбонизация, които са предимно, но не изключително в нисковъглеродни активи, и пълната въглеродна неутралност през 2050 година е само 25 трилиона долара за следващите 30 години, или по-малко от 1 трилион долара средно годишно.
bloom
Източник: Bloomberg
В същото време доклад на AON показва,че икономическите щети от неблагоприятните климатични явления през 2021 година с в размер на 343 млрд. долара. Разходите, свързани с наводнения, горски пожари, урагани и други рискове, могат лесно да се окажат повече от тези, които се правят за ограничаване на повишението на глобалните температури до 1,5°С до края на това столетие, пише още Bloomberg.
Днес светът харчи по 3,7 трилиона долара годишно за "високоемисионни дейности" - добив на изкопаеми горива, рафинерии, производство на електроенергия, производство на цимент и стомана, както и за бензиновите и дизеловите двигатели. И около 2 трилиона долара за чисти технологии и инфраструктура.
1/3 от трилионите, харчени за "мръсни" производства, също могат да бъдат насочени към нисковъглеродни дейности - например производството на електроенергия от възобновяеми източници, електрическа мобилност и т.н.
Гернот Уагнър коментира преди дни пред Ройтерс, че политиката в областта на климата означава масивни инвестиции и пренасочване на пазарните сили от сегашния високовъглероден и нискоефективен път към нисковъглероден и високоефективен път. Според него източник на тези средства са потребителите (например при повишаване на цената на електроенергията), данъкоплатците (основно чрез действията на правителствата) и акционерите.
В заключение според икономиста докладът на McKinsey показва, че енергийният преход може да доведе до повече инвестиции, по-голям икономически растеж и работни места, без да се вземат предвид чистата планета и по-добрите технологии - касаещи всичко от домовете ни до начина на придвижване. Изглежда изгодна сделка.
преди 2 години И откъде ще се вземат тия 275 ГБ ??? Сметката набъбва все повече. Ще откраднете тия пари и ще кажете: "Ми сбъркахме, не става" !!! Какви мръcни производства да се редуцират, бе? А суровини за зелените ви пpocтотии откъде ще се вземат? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години 0лuг0френ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години *** отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години е че 6х 8х си е евтиния на фона на 15х 20х :))Ако питаш оня зеления ***. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години Изгодна ама само за корумпираните служители в ЕК и ЕП. Какво му изгодното да плащаш 6х - 8х пъти повече за енергия? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години То е ясно, че "зеленикаквата" сделка е изгодна за новите Остапбендеровци. Целите, които се гонят са много. Но една от най-важните е разсипването на икономиката на по-слабо развитите държави, увеличаване на смъртността в глобален мащаб и редуциране на излишните човеци. Като помощна операция се въвеждат задължителни ваксини с бустери през 2 месеца. А иначе борбата с Климата, Земята и Слънцето по-скоро напомня борбата на дон Кихот с ветрените мелници. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 2 години На хартия всичко може да се направи да изглежда изгодно.Особено,когато става дума за бъдещето и се използват купища предположения и очаквания.Които всеки може да наглася, както му изнася. отговор Сигнализирай за неуместен коментар