Кои американци гласуваха за Байдън и кои - за Тръмп?

Може би за мнозина известно безпокойство причинява фактът, че все още действащият президент на САЩ не изглежда наистина готов да работи активно върху последствията въпреки доста очевидното поражение. Тоест – да си признае поражението си. Дори напротив, преназначава  министри, които отговарят за военните.

Типичен Тръмп.

Нещо друго скоро така или иначе може да причини още повече дискомфорт. И това политическото любопитство, което разкриват подробните оценки, които се показват извън очевидната цялостна победа на Джо Байдън - и които отразяват по-дълбокия проблем в тези бурни времена. Показват и задачата, пред която е изправен Байдън

Обикновено по-заможните хора, когато гласуват, са склонни да гласуват за консерваторите. Тоест в случая със САЩ - за републиканците. Предимно, тъй като те обикновено имат съответните идеи - например, че данъците за богатите също трябва да бъдат намалени. Нещо, за което бедните хора не могат да бъдат толкова ентусиазирани. Докато тези, които се справят доста добре, нямат толкова причини да променят нещо (освен към по-добро), а по-скоро да го запазят. От тук – и името. А онези, които не смятат, че е идеята е добра, защото на тях самите няма да им се отрази добре, са склонни да гласуват за левите, т.е. в Америка – за демократите. Грубо казано.

Още по-впечатляващо е това, което показват подробните оценки за неотдавнашните избори в САЩ. Според тях основният модел не изчезва внезапно, а изглежда, че се е обърнал по любопитен начин. Изследователи от Brookings Institution изчисляват, че Джо Байдън е бил по-напред в онези региони (окръзи), които са икономически по-мощни - със спиращ дъха резултат: в окръзите, в които демократът Байдън е победил, се генерират  около 70 процента от брутния вътрешен продукт на САЩ, включително в топ финансови градове като Лос Анджелис и Ню Йорк. Междувременно регионите, в които Доналд Тръмп изпреварва, генерират слабите 30 процента - въпреки че самият дял на гласовете се доближава до 50 процента.

Изчисленията на Джед Колко в New York Times показват до каква степен електоратът изглежда се разделя по политически изненадеващ начин. Както установи главният икономист на Indeed.com, във все по-малко окръзи е налице тенденцията към висок дял висококвалифицирани хора, които все още гласуват за Тръмп. Поразителен брой от тези, които са се отвърнали от Тръмп, са имали образование от колеж. Което, тъй като става въпрос за грубия донякъде Тръмп, може да не изглежда толкова изненадващо, но според партийната логика е.

И обратно, забележим брой от тези, които са се отвърнали от демократите, са обърнали гръб на Байдън в онези региони, където делът на хората, които вършат рутинна работа, е голям. Подобно регионално привличане към Тръмп има и там, където безработицата е била или над средното ниво преди пандемията - или се е увеличила от февруари. Което от своя страна изглежда странно, тъй като по това време Тръмп си беше в Белия дом,  но губещите очевидно не обвиняват пандемичната му суматоха за последиците за тях самите.

„Хората преминаха към Байдън не само в региони, които днес имат по-добри икономически перспективи спрямо съответното си обучение, но и в региони, където икономиката е по-силна през последните четири години“, казва Колко.

Икономическата пропаст

Изборите очевидно засилиха тенденция, която изглежда вече е допринесла за избирането на Тръмп през 2016 г. Тогава изследователите установиха, че републиканецът печели в старите индустриални региони, които някога са били бастиони на демократите (и някои от които сега отново загуби). В по-скорошно проучване икономическият историк Гавин Райт от Станфордския университет установи, че хората в южните щати, които са били особено силно засегнати от конкуренцията от Мексико, която е засилила търговското споразумение за Nafta, са станали очевидно по-радикални.

Последните тенденции са още по-предизвикателни - също и за новоизбрания президент и неговата партия.

Първият извод: It's the economy, stupid - както веднъж обяви президентът Бил Клинтън. Ако Америка е толкова разделена, то очевидно много по-малко заради различни културни различия. Основната причина изглежда, по-ясно от преди, е разделението между победителите и губещите от глобализацията и технологичните тенденции.

Втори извод: От него по впечатляващ начин се възползват тези, които според собственото си разбиране всъщност трябва да носят политическа отговорност за нещо подобно - онези доста леви демократи, които някога твърдяха, че представляват работниците и хората в неравностойно положение. И обраното: губещите се обръщат към десен популист още повече от преди. Дори това да не беше достатъчно за Тръмп, защото останалите се мобилизираха още повече.

И вече не става въпрос за ляво или дясно. Става въпрос за това, което ще сработи най-добре, за да се обхванат губещите - и да им даде нова икономическа перспектива. Няма да е достатъчно да имаме някаква хлабава политика в режим на консенсус. За целта има нужда от много инвестиции в инфраструктура и нови регионални структури извън регионите на бреговете. И по-добра минимална заплата. Или много повече разходи, свързани с новите технологии и опазването на климата.

Голяма част от нещата, които Байдън всъщност има в програмата си. Единствената разлика е, че все още никой не вярва в това.

В противен случай скоро ще има следващите губещи региони. Които в случай на ще изберат хора, които просто ще говорят срещу елита, но без да решават проблемите.