Девизът на Доналд Тръмп "Америка на първо място" се трансформира в "Аз на първо място", след като президентът стовари гнева си върху своите разузнавателни служби и правосъдното министерство, за да се представи като жертва на конспирация, която има за цел да отнеме легитимността му, пише в свой анализ Асошейтед прес.
Тръмп също така обвини американското "лекомислие и глупост" за лошото състояние на американо-руските отношения, връщайки се към теми, повтаряни от него в политически речи по време на турнета из САЩ.
Този път обаче той бе на чужда земя, застанал до Владимир Путин - човекът, когото неговото правителство обвинява в намеса в изборите през 2016 г. в полза на Тръмп. В тази светлина неговото крайно необичайно изпълнение в понеделник породи критики срещу неговото президентство както от дясно, така и от ляво. Това вероятно ще окуражи Путин, който не срещна отпор от Тръмп както относно изборните обвинения, така и по дълъг списък от действия на Кремъл, започвайки от Сирия и завършвайки с Украйна.
И, разбира се, критиците и дори някои обикновено надеждни защитници, не закъсняха да му се нахвърлят.
Сенаторът Джон Маккейн от Аризона нарече (пресконференцията на Тръмп в Хелзинки) "едно от най-позорните изпълнения на американски президент, което се помни".
Председателят на Камарата Пол Райън (републиканец от Уисконсин), предпазлив поддръжник на Тръмп, каза: "Президентът трябва да разбере, че Русия не ни е съюзник". А републиканецът (от Южна Каролина) Трей Гауди, който е критик на руското разследване, каза, че "Русия не ни е приятел" и изрази надежда, че помощниците на Тръмп по националната сигурност могат да го убедят, че "е възможно да се направи заключение за намеса на Русия в нашите избори през 2016 г. без да се делегитимира неговият изборен успех".
Но след неговата двучасова среща насаме с Путин в Хелзинки, Тръмп се усъмни в разкритията на американското разузнаване, че Русия се е намесила в изборите, и разкритикува разследването на специалния прокурор Робърт Мълър за намесата, казвайки, че няма причина да не вярва на отрицанията на Путин за злоумишлени действия.
"Имам голямо доверие на моите хора в разузнаването, но ще ви кажа, че "Путин днес изключително твърдо и решително отрече такава намеса".
Настоящи и бивши служители на Белия дом и на предизборната му кампания смятат, че президентът не може да допусне никакво предположение, че възходът му към Белия дом може да е резултат от нещо друго, освен от собствените му упорити усилия. Според тях бившата звезда от телевизионно риалити шоу, натрапчиво саморекламиращ се в таблоидите, е убеден, че всяко предположение за руска намеса омаловажава неговата победа и накърнява неговия оригинален образ.
Именно поради тази причина още от кампанията си през 2016 г. досега Тръмп така ядно отхвърля всяко предположение за руска подкрепа за неговата кандидатура. След изборната си победа, която изненада дори самия него, президентът неохотно призна за руска намеса в изборите - по което има пълно единодушие в разузнавателната общност, а в същото време намекваше, че е възможно това да е дело на други страни.
Месеци по-късно Тръмп каза, че е уволнил директора на ФБР Джеймс Коми заради бавно точещото се разследване на руската намеса и за евентуален сговор (на руснаците) с някои елементи от неговата (предизборна) кампания. Тръмп продължава да нарича разследването на Мълър "лов на вещици" въпреки предявените обвинения срещу руски хакери и служители от спецслужбите.
преди 6 години и медиите са виновни, че другото дето си написал не е вярно, не недей така да оневиняваш основната пералня на мозъци... проверяването на информация или достоверното и представяне очевидно не се учи в журналистическия университет. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Тоя цял свят вече го смята за мaгapе, само тук-там все още му е останал някой заблуден фен и то предимно екстремисти или ***. Медиите не са виновни, те просто отразяват всеобщото мнение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години "Жалко, че в България нямаме нито една свястна медия, която може да следи събитията без предубеждение. То и в света няма такава."Имаше, списание A-specto, ама признаха, от американското посолство натиск, купуват собственика - и нямаааааа....Виж руснаците не са лицемери и лъжци. Доказуемо! Желязната завеса само се пренесе до тяхната граница, но ние пак сме от грешната страна! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Нека довърша: Моят отговр е, че първата двойка се обръща към чувството, което има натискащият, а втората двойка се обръща към мисленето му. Една група хора, когато се води от емоции, лесно се управлява - нарича се тълпа. Ако същата група хора мисли и после действа, изобщо не можеш да я управляваш. С нея трябва да се споразумяваш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Човек върши най-големите си глупости, когато гледайки на събития отстрни, се обвързва емоционално с една от страните. Никой от нас не познава добре истинските причините, довели до този колосален сблъсък между САЩ и Русия. Поради това е невъзможно да имаме рационално мнение за ставащото. Може да имаме само ирационално мнение, наричано още сантименти - всеки според "настройката" си. А сантиментите лесно се управляват!Казано накратко - ние не може да си позволим, ако имаме разум, да имаме пристрастие нито към едните, нито към другите. Това не ти е като да натискаш бутоните "like" и "dislike". Впрочем като заговорих за тези бутони, да те попитам защо се казват "like", "dislike", а не например "agree" и "disagree". оят отговор е, ч отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години що да няма , влез в рускоезичното интернет пространство , все ще намериш някоя безпристрастна , дето да ти допада на разбиранията и политическата ориентация :))) ... даже и в българското има :))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години От тази статия ми стана ясно поне едно нещо - каква е политическата ориентация и убеждения на Ин-вестор и Блу-мбърг. Жалко, че в България нямаме нито една свястна медия, която може да следи събитията без предубеждение. То и в света няма такава.Изобщо, като гледам поведението на разни хора си мисля, че идеята за това, че нашия вид homo бил sapiens е дълбоко погрешна. Тези, които са ни дали това определение, са взели желаното за действителност. Оше сме далече от това. отговор Сигнализирай за неуместен коментар