Студената война като система от държави приключи през един студен сив декемврийски ден в Москва през 1991 г., когато Михаил Горбачов сложи край на Съветския съюз. Самият комунизъм, в своята марксистко-ленинистка форма, спря да съществува като практически идеал за организирането на обществото, пише Од Арне Вестад, професор по американско-руските отношения в Harvard, за New York Times.
Студената война като идеологическа борба обаче изчезна само отчасти. От американска гледна точка нещата не се промениха особено този ден. Студената война приключи и САЩ я бяха спечелили. Но повечето американци все още вярваха, че могат да бъдат в безопасност само ако светът изглежда повече като собствената им страна и ако правителствата по света се подчинят на волята на САЩ.
Идеите и допусканията, натрупвани в продължение на поколения, останаха. Вместо по-ограничена и постижима американска външна политика повечето политици и от двете партии вярваха, че САЩ могат, при минимални разходи и риск, да действат според собствените си желания.
Триумфализмът на САЩ след Студената война дойде в две версии. Първата бе на Клинтън, който популяризираше програма за просперитет чрез пазарни ценности в глобален мащаб. Липсата на цел в международните отношения бе поразителна, но местните политически инстинкти бяха по-скоро правилни: американците се бяха уморили от външни намеси и искаха да се наслаждават на „мирния дивидент“. В резултат 90-те се оказаха изгубената възможност за международно сътрудничество, особено в битката с болести, бедност и неравенство.
Втората бе версията на Джордж Буш Младши, който се фокусира върху надмощието. А междувременно, разбира се, се случи 11 септември. Възможно е версията на Буш никога да не се бе случила, ако не бяха терористичните атаки в Ню Йорк или Вашингтон, извършени от ислямистки фанатици (фракция, всъщност родена от американски алианс през Студената война).
Опитът от Студената война очевидно предопредели отговора на САЩ към тези зверства. Администрацията на Буш избра този момент на безпрецедентна глобална хегемония, за да окупира Афганистан и Ирак. Тези действия нямаха смисъл от стратегическа гледна точка, създавайки колонии през 21 век под управлението на Велика сила, която нямаше интерес към колониално управление.
Но САЩ не действаха стратегически, а защото народът разбираемо бе вбесен и уплашен. И действаха защото можеха. Версията на Буш бе управлявана от съветници, които се фокусираха върху проекцията на мощта, териториалния контрол и смяната на режима
Затова и епохата след Студената война не бе отклонение, а продължение и потвърждение на абсолютната историческа цел на САЩ. Постепенно обаче те станаха все по-малко способни да си позволят глобално надмощие.
С новия век основната цел на САЩ трябваше да е да привлече другите страни към международните норми и върховенството на закона, особено след като собствената им власт отслабваше, пише Вестад. Вместо това САЩ направиха това, което западащите суперсили често правят: ангажираха се в безполезни, ненужни войни, далеч от границите им, в които краткосрочната сигурност се бъркаше с дългосрочни стратегически цели. Вследствие САЩ са по-малко подготвени, отколкото можеха, да се справят с големите предизвикателства на бъдещето: възхода на Китай и Индия, изместването на икономическата мощ от Изток на Запад и системните предизвикателства като климатичните промени и епидемиите.
преди 7 години Руснаците сами предизвикаха американците да срутят социализма. Има неща които хората не искат да признаят. Например любовница за една вечер доволна ,а на другия ден не те познава.Елитът на социалистическа Русия се справи с ядреното разоръжаване,хареса перестройката,но не искаше повече нито твърд нито мек социализъм. Не искаха само два модела автомобили да карат,не искаха героите от войната да ползват повече привилегии, не искаха един типаж филми да гледат ,не искаха бедни хора не само финансово но и духовно да ги управляват.Победата от войната създаде самочувствие искащо непрекъснато развитие.Това строят на селяните и работниците не можеше да даде. Затова се направиха като любовницата ми за една вечер. Хем доволни ,хем самостоятелни ,без да им тежат другите социалистически страни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години изместването на икономическата мощ от Изток на Запад --------------------------Тука трябва да е обратно. Има грешка в превода :)Иначе изключително добре издържана и вярна статия! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години пардон, администрацията и военните на САЩ не са се съгласили да имат руснаци в НАТО защото е нямало да можело да контролират цялото НАТО както е сега ..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години да само не виждам и да се споменава, че именно партиота Путин е искал Русия да влезне в НАТО но Клинтън не се е съгласилPutin to Oliver Stone: I suggested Russia joining NATO to Clinton, he didnt mindhttps://***.youtube.com/watch?v=nyEOrfNx_E8 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Той Горбачов сложи не само края на СССР ами на бая държави кат гледам наща къде е била и са къде е, то дефакто не съществува държава, а някакви останки и територия нищо повече .... А САЩ е най-кратко управляващата Империя в историята едва 30г. и 2014/2016г. "диктатора" Путин сложи край на доктрината Вонлофиц и на Американската Империя, а сега вече има и нов играч - Китай ....... :)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар