Разочароващият дебат между Тръмп и Клинтън

Двамата най-непопулярни кандидати за президент в съвременната история проведоха първия си дебат в понеделник, а най-доброто, което можем да кажем е, че отговориха изцяло на очакванията, пише The Wall Street Journal. Хилари Клинтън нанесе безмилостна атака срещу бизнес историята на Тръмп и качествата му за президент, но не предложи много причини да вярваме, че ще извади страната от икономическия и психологическия ѝ страх. Тръмп се опита да обясни защо трябва да се наложи промяна в страна, но по толкова глупав начин, че избирателите ще се чудят дали има достатъчно познания, нужни за поста.

Едва ли има съмнение, че Клинтън спечели точките от дебата. Тя е способна да усъвършенства изкуството на дебата и от първия си отговор го демонстрира за сметка на Тръмп. Основният аргумент на кампанията ѝ е, че тя трябва да бъде избрана, тъй като бизнесменът е „негоден“ за президент, а стратегията ѝ бе да му се подиграе чрез атаки върху бизнес историята му, което явно винаги го кара да се разсейва.

Очевидно Тръмп често се хващаше на уловката, губейки време върху детайли от историята на компанията си, докато в същото време атаката му срещу фондацията на Клинтън бе доста слаба. Той не успя да устои и да даде дълго, отбранително обяснение защо е противник на войната в Ирак и защо не е публикувал данъчната си декларация.

Редица коментатори, включително WSJ, предупреждаваха Тръмп – а и гласоподавателите на републиканците, по време на първичните избори, че като не представя данъчната си декларация, той дава повод на демократите да се възползват от това, което може би „крие“. Клинтън се възползва изцяло, като предложи списък от въображаеми ужасяващи варианти и дори предположи, че може би изобщо не е плащал данъци.

По отношение на политиката Клинтън представи списък със сякаш безкрайни програми, подобни на програмата през последните осем години, но много повече. Тя има държавно решение на всяко социално и икономическо опасение и ако харесвате сегашната икономика, тогава тя е вашият кандидат, пише изданието.

В това отношение обаче Тръмп не успя да се възползва от всички възможности, които имаше. По икономическите въпроси той звучеше монотонно, когато говори за търговията – сякаш намаляването на вноса е магическият лек за растежа от 1%. В крайна сметка той продължи да се хвали, че ще намали данъците, без да дава конкретни детайли, но почти не спомена регулационната тежест.

Клинтън бе последователна и се базираше на факти, представяйки фактите по начин, който публиката може лесно да разбере, пише и американският журналист Томас Едсал за The New York Times. В един момент Тръмп описа Клинтън като „само приказки, без никакви действия“, но коментарът му важеше повече за неговия провал да обоснове обширните си твърдения.

По съществено важни въпроси, особено за Клинтън, Тръмп изглеждаше неподготвен да представи какъвто и да е план за справяне с проблеми като ИДИЛ, ядрените оръжия или киберсигурността, докато Клинтън бе заредена с отговори.

Въпреки значителните слабости на Тръмп, той все пак успя да отбележи точки, представяйки Клинтън като архитект на текущото безпокойство на Америка, завършва WSJ. Подигравката му, че Клинтън е в политиката „вече 30 години“ бе точно в целта. Основният въпрос в изборите се свежда до това дали американското мнозинство, което иска промяна на посоката е готово да поеме риска, който Тръмп носи. А този въпрос продължава да съществува и след дебата в понеделник.

Повече по темата вижте в коментара на доц. Костадин Грозев от Софийския университет в ефира на "Бизнес старт" с Иван Нончев по Bloomberg TV Bulgaria.