Кампанията на кандидата на демократите за президент на САЩ Хилъри Клинтън досега е успяла да набере значително повече средства от тази на Доналд Тръмп.
Но успявали ли са парите някога наистина да определят резултата в американските избори през годините? Според данните в германския вестник Handelsblatt всички крайни победители от президентските избори отвъд Океана в крайна сметка са били и „бюджетни победители“.
Барак Обама е събрал повече пари, отколкото Мит Ромни и Джон МакКейн през 2012 г. и 2008 г., като печели изборите и в двата случая.
Джордж У. Буш също влиза в Белия дом през 2004 г. и 2000 г., след като е набрал повече пари, отколкото конкурентите си и в двата случая.
Моделът се повтаря с Бил Клинтън, който бие във финансово отношение опонентите си през 1996 г. и 1992 г., преди да спечели двата вота.
Въз основа на тези доказателства и на база на лекото предимство, което отчитат анкетите за кандидата на републиканците Доналд Тръмп, сега анализаторите се чудят дали той няма да обърне тенденцията и да стане първият кандидат с по-нисък бюджет, стигнал до Белия дом, откакто това стори Джими Картър през 1976 г.
You will find more statistics at Statista
преди 8 години Всички независимо проучвания в САЩ сочат, че Доналд Тръмп води с между 4 и 10% на Клинтън. Явно похарчените пари за кампанията на Хилари се оказват крайно недостатъчно, а една голяма част от тези пари поне 1/3 идват места като саудитска арабия, катар и кувейт. Ясно е защо Хилари нито веднъж не споменава за ислямския тероризъм в нейната кампания, да не обиди случайно спонсорите. Освен това тя лъже, че е загрижена за правата на жените при положение, че приема пари от режими, които репресират жените и считат за нещо средно между *** и личност. За нас е важно ислямофила да загуби тези избори, защото това ще значи край на великото ислямско преселение в Европа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар