„Данните за безработицата са крайъгълен камък при воденето на политиката на САЩ, но пазарът на труда реално не се възстановява. Той е на 50-годишно дъно. Единственото раздвижване, което виждаме, е при броя на лицата, наети на непълен работен ден“, каза икономистът от Института за пазарна икономика (ИПИ) Явор Алексиев в предаването Boom & Bust на телевизия Bulgaria On Air.
Според него много работодатели в САЩ сменят заетите на пълен работен ден с такива на непълен поради промените в здравното осигуряване. Спадът на безработицата е именно от това, категоричен е икономистът. Реално, броят на заетите на пълен работен ден остава на нива от 6-7 милиона души, което е по-малко, отколкото през 2008 година, поясни Алексиев.
„С последното си изказване президентът на Федералния резерв Бен Бернанке само опипва почвата на пазара, като индикаторите, които Фед залага за предпоставки за спирането на количествените улеснения, са трудно постижими“, каза още експертът от ИПИ.
По думите на Алексиев планът на Бернанке е също толкова илюзорен, колкото този на Марио Драги - „План Б“. Проблемът се скрие в това, че в момента, в който Фед поиска да се отърве от излишните активи, реални купувачи на пазара няма да има.
Алексиев коментира още, че приключването на мандата на Бернанке през началото на следващата година е най-вероятно причината той да предприема тези действия, тъй като иска да остави впечатление за една икономика, която е тръгнала към излизане от рецесията. „Но реално икономиката на САЩ не се намира в стабилно положение“, допълни икономистът.
Относно това дали е възможно Фед да вдигне лихвите, той коментира, че в един или друг момент ще се наложи това да бъде направено, независимо дали ще е предизвикано от инфлация. „А рискът от потенциална инфлация се създава именно от ниските лихви по обслужване на дълга и неговото изкупуване“, обясни още Алексиев.
преди 11 години Полезно четиво за инвеститори и трейдъри: http://moslereconomics.com/2013/06/21/friday-update-deficits-matter-a-lot/http://moslereconomics.com/2013/06/24/last-update-from-rome-home-tomorrow/ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години george_tn, хвала за изречението "Също така, теоретизирането (моделирането) може да става само извънсистемно, иначе проявата на хипотеза (идея) променя модела.", както и за цялото мнение 7! От много време се опитвам да набия това изречение в дебелите глави на едни математико-икономически "моделиери", но, уви, никакъв резултат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Също така теоретизирането(моделирането) може да става само извънсистемно, иначе проявата на хипотеза (идея) променя модела. Така че всяка теория достигнала до нас, ик. субекти, може да се третира само като манипулативна(променяща), но не и като "правилна"(отразяваща), а още по малко като универсална (цялостен модел). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Всъщност всички ик. теории са точно толкова наясно с икономиката, колкото медицината от биохимия. Накрая винаги се стига до - "божа работа" - оправданието за интелектуалната арогантност да боравиш с непознаваемото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години мога да ви кажа какво искам искам Америка да просперира защото ако боледува боледува целия свят и България като държава в *** на кучето ще бъде най злеиначе относно финансовите стимули теса полезни със структурни реформи вдигане на данъците и съкращаване на разходите едновременно и двете иначе само помпене на пари без дигане на данъците и съкращаване на разходите няма особено голям смисъл дупките в икономиката ще поемат парите като пясък в пустинята отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Много интересно защо след като е толкова неразбиращ не прогнозира неща които не се случват, за разлика от вас.Не разбрах как точно завъртането на парите от QE свива икономиката. Какъв е механизма. Също така бих искал да ме насочите към някакви цифри където се вижда свиването на US икономиката от миналия септември насам.Също така ще интересно да обясните как след squestration-а нямаше никакво забавяне на икономиката в САЩ.Цифрите от реалността казват че Скот Съмнър е прав, а вие живеете в някакъв свят който не е точно нашия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Скот Съмнър, абсолютно неразбиращ счетоводството на модерното централно банкиране, съм го критикувал отдавна в сайта му, не ми се търси сега да дам линк. Благодаря. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години След като не носят почти нищо единствения логичен ход е да ги похарчат. Или с други думи да ги завъртят.Как точно завъртанвто на тези пари ще свие икономиката?Хубаво е че се интересувате от "модерно" макро, но вярната теория е теорията на пазарните монетаристи. Вижте блога на Скот Съмнър и не си губете времето с ММТ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ортодоксалните икономисти са като шамани. Хей, живеем в 21 век, имаме Мак компщтри и айфони, коли ТЕСЛА, и най-важното - модерна монетарна теория.QE наричат изкупуването от Фед на вторичния пазар (от частния сектор) на държавни облигации и други финансови активи като ипотеки.Тъй като за ортодоксалните икономисти, включитело и Бернанке, държавните ценни книжа не са "пари", те си мислят, че заменяйки облигации за резерви прави собствениците на ДЦК по-богати след като са взели резервите (които са все едно кеш) и това ще ги насърчи да харчат повече и така ще се стимулира агрегатното търсене. Всички мислят така, и стоковия пазар реагира съответно, но това трае само до определен момент. Всъщност QE e в най-добрия случай пласибо, а в най-лошия дори затяга икономиката тъй като ДЦК са носили по-голяма лихва (доход) за частния сектор, отколкото резервите, които не носят почти нищо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар