Откакто New York Stock Exchange се съгласи да бъде погълната от Deutsche Boerse, чаках някой да хвърли вината върху закона Сарбънз-Оуксли - строгите регулации от 2002, замислени да се борят със счетоводните измами, споделя Хърб Грийнбърг от CNBC.
Днес в тази роля почти влезе бившият издател на Wall Street Journal Гордън Кровитц, който заяви, че компании като Facebook и Twitter предпочитат да останат частни, за да избегнат регулаторното бреме на публичността, лишавайки по този начин най-богатите американци от възможността да инвестират в тях.
Според Грийнбърг обаче причината е другаде. Все повече компании, освен ако нямат реална нужда от кеш, изглежда са решили, че не си струва да се "хващат на хорото" на Wall Street.
Някои от най-добрите компании в САЩ, като например селскостопанския гигант Cargill или пък гениални концепции в търговията на дребно като Crate & Barrel и Container Store, избраха да останат непублични.
Преди години, спомня си Грийнбърг, попитах основателя на Crate & Barrel Гордън Сегал защо не са станали публична компания.
Той ми отговори, че предпочита да отваря магазини когато и където пожелае, а не да търси самоцелен растеж, за да оправдае очакванията на Wall Street.
Повечето изпълнителни директори, след като компаниите им станат публични, започват да ръководят бизнеса с фокус върху тримесечните резултати, като отстъпват от дългосрочните цели.
Те започват да управяляват в името на цената на акцията, а не на бизнеса.
Според Грийнбърг сегашната ситуация може да се проследи до 90-те, когато Wall Street бе обсебен от силициевата долина. Това бе златната ера на технологичните IPO-та. Всичко, което не фалира стана публично, с едничката цела да оправдае или надхвърли прогнозите на Wall Street.
Тази безразсъдност, която плъзна нагоре до подобните на Enron и Worldcom, доведе в крайна сметка до регулациите, обвинявани за упадъка на New York Stock Exchange.
Освен това, не толкова бремето на регулациите тласка щатските компании към чуждите борси, колкото възстановяващата се световна икономика.
А в САЩ причината е може би много проста: Wall Street вече не е полезен. Теоретично акциите би трябвало да отразяват същинския бизнес, но на практика се получава точно обратното.
И "умните пари" най-накрая го проумяха.
Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
03:16 | 03.09.22 г.
Газът в Европа поскъпва заради прогнози за студ и рискове при доставките 
Победата на Тръмп кара една част от Уолстрийт да преосмисли стратегията си 
Унгария планира да увеличи минималната заплата с 40% до 2027 г. 
Светът няма да стане по-сигурен с новата ядрена ракета на Тръмп 
AI бумът превърна 139-годишна компания за кабели най-горещата акция в Япония 
НАТО обмисля превантивни удари срещу Русия 
Цените на газа в Европа поеха нагоре 
Късна емисия 
Ползите от карамфиловата вода и защо да я пиете всяка сутрин 
Късна емисия 
Слован - Милан 
Барчовски: Когато човек загуби по този начин, не се срамува 
Левски готви огромен трансфер! На „Герена“ взимат цесекар 
Само веднъж досега е имало по-голяма разлика след 12 мача във ВЛ 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 85 m2 София, Лозенец, 320000 EUR 
продава, Парцел, 600 m2 София, Панчарево (с.), 114000 EUR 
дава под наем, Гараж, паркомясто, 18 m2 София, Студентски Град, 80 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 100 m2 София, Изток, 680 EUR 
Кендъл Дженър смята, че моделството е самотно 
Любимата вила в Тоскана на Джъстин и Хейли Бийбър 
Храни и напитки за укрепване на имунитета 
8 личностни черти на хората, които ги зарязват често 
преди 13 години SarbanesOxley Act - произнася се "Сарбейнс" или "Сърбейнс". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Начи Фейсбук ще го притежават не отделни инвеститори, а ще има ETF който ще притежава Фейсбук, а парчета от този ETF ще се продават на отделните инвеститори?B.F.D. Нали тези инвеститори ще натискат ETF-то за цена на акция ...Някой може ли да ми обясни какво по-точно печелят в цялата схема? отговор Сигнализирай за неуместен коментар