Затегнете коланите! По отношение на Brexit драмата отново предстои съдбоносна седмица. Според първоначалния план Великобритания трябваше вече да е напуснала ЕС – преди повече от седмица. Първият срок изтече на 29-и март, в петък има нов срок за напускане... в петък.
И отново цари пълна неяснота какво ще се случи. Наистина ли Лондон ще излезе и така ще се стигне до напускане без сделка? Или ще има ново удължаване? Дали правителството и опозицията ще се споразумеят за общ курс?
Британският премиер Тереза Мей е подложена на огън от хардлайнерите в собствената си партия. Преди всичко преговорите на Мей с опозицията от лейбъристите, които ще продължат тази седмица, се отхвърлят от вътрешнопартийните ѝ опоненти. Те се страхуват, че Мей може да убие самия Brexit. И за пореден път се чуват слухове за бунт в кабинета срещу самия премиер.
През седмицата се очаква с нетърпение дали разговорите между Мей и лидера на опозицията Джеръми Корбин няма да донесат първите плодове. Сделката за Brexit, договорена между Мей и ЕС, която трябва да регулира бъдещите отношения, бе отхвърлена от парламента вече три пъти. Въпреки това обаче премиерът иска да я прокара с помощта на най-голямата опозиционна партия.
И така - следващата официална дата за излизане от ЕС е в петък. Няколко часа по-рано – в сряда по време на извънредната среща на Върха на ЕС Мей иска да договори ново отлагане - до 30 юни. Но също така се обсъжда и удължаване на срока до дванадесет месеца.
Вероятно ЕС ще приеме предложението на Мей. Но може би не и тогава в петък ще се стигне до неконтролирано напускане на съюза. Така че политиците от двете страни на Ла Манша се погрижиха да ни снабдят с достатъчно количество „Съдбоносни седмици" - така или иначе.
02:09 | 14.09.22 г.
Киберпсихология и AI: Новата епоха на общуване между хора и алгоритми 
Мирослав Сингер: Не очаквайте лихвите да се сринат до нивата от 2009-2010 
Социалните мрежи може да платят до $32 млн., ако не прилагат забраната в Австралия 
Европа се самозалъгва за енергийните си неволи 
Икономическият план на Тръмп се корени в носталгията, а не в реалността 
Сутрешна прогноза 
Разкъсана облачност и минусови сутрешни температури в петък 
Хороскоп за 22 ноември: Непредвидени разходи за Скорпионите, повишение за Рибите 
"Олимпиакос" без Александър Везенков разгроми "Баскония" 
Мат Гейц оттегли номинацията си за главен прокурор на САЩ 
Спортът по телевизията днес, 22 ноември 
Мачовете по телевизията днес, 22 ноември 
И без Везенков Олимпиакос лесно удари Баскония в Евролигата 
Разкриха защо Левски вече се дъни жестоко 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
продава, Мезонет, 130 m2 Халкидики, 128000 EUR 
дава под наем, Офис, 64 m2 София, Оборище, 660 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 71 m2 Пловдив, Съдийски, 110500 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 57 m2 Варна област, гр. Бяла, 37000 EUR 
Флорънс Пю вече е замразила яйцеклетките си 
Мемоарите на Меркел: Как да опитомим Тръмп? 
Даниел Крейг става комиксов герой 
Краят на годината носи небивал късмет на няколко зодии 
5 растения за спалнята за повече здраве 
преди 5 години Като казваш "сплотена група актьори и сценарий", си мисля, че точно това го има. Целта на сценария е да създаде видимост на хаос и противоборство между разни групи, да създаде представа за пълна бъркотия и неразбория, при което насрещната страна е готова на всичко само и само този проблем да и се махне от главата. Така стана и с Гърция. Колкото до това, доколко англичаните са способни да играят отборна игра при това всеки с ролите си, ще кажа следното. Те, въпреки че са идивидуалисти и доста често инровертни типове, са хората които са измислили на практика всички отборни игри (спорове), които днес се практикуват по света, а да и американците, което е почти същото. Така че, англичаните, а също и американците са индивидуалисти, които умеят да измислят и играят отборна игра, когато се налага, за да спечелят.За съжаление ние не сме такива. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Като казваш "театро", това предполага сплотена група от актьори и сценарий.Не мисля, че ситуацията е такава. По-точната дума е хаос. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Цялото това театро, което англичаните разиграват от месеци е само с една крайна цел - да изкопчат споразумение, при което да имат ползите на член от ЕС и да са свободни от всякъкви ангажименти към ЕС, т.е. да могат да правят каквото си поискат, където си поискат и с когото си поискат, без да се съобразяват с бюрократите на ЕС. Близко са до постиането на нещо от този род. Тяхото представление, гарнирано с много емоции и трагично тръшкане (англичани с емоции!!!) ми напомня много на добре скроеното представление в много серии, което гърците спретнаха преди няколко години, за да постигнат своите цели ( и ги постигнаха на 90%). Сега англичаните са на ред да го направят. Меркел вече клекна, като заяви, че Трябва да се направи необходимото за да няма излизане без сделка. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години ЕС се е докарал до пълна политическа и икономическа зависимост от САЩ и нищо не може да казва на когото и да било, без разрешението на САЩ. В този смисъл, Великобритания, като скачен съд със САЩ, може да прави ЕС на *** без никакви последствия. И точно това наблюдаваме и ще продължаваме да наблюдаваме, защото в ЕС няма политици с топки, а тези, които имат, ги наричаме "популисти"... Пераска работа, г-жа Петрова ... и ла йно в коридора... :lol: отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Защото изгонване със сделка означава (поне) един TIR с паунди! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Всичкия тоя цирк е да изгонят Англия БЕЗПЛАТНО !!!Защото със споразумение ще трябва да плаща!А за западняка парите са и Бога и Царя и дУШИЧКАТА !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години "Великобритания напуска Е С и постояните им искания за отлагане на Брексит е само печелене на време за да се подготвят по добре Но от това Е С губи доверие Сега е момента Е С да каже ясно -или подписвате договора и напускате на 30 юни или не подписвате и напускате на 12 април Решението е ваше "Да, на връщане в България от англосансонският свят на човека му се кади тамян и му се четат молитви за изгонване на бесове!Човече, ти англичанин ли си или българин? И чий интерес ти е интересен?На ЕС или на UK ????!???? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Защо Де Гол не искаше Великобритания в Европа? много отношения Де Гол предвижда кризата, от която сега Великобритания се бори да се измъкне, пише Джордж Фридман в Геополитикъл фючърс.Докато наблюдаваме как британското правителство се разкъсва по отношение на връзката си с Европа, е полезно да спрем и да разгледаме по-дълбокия произход на проблемите.Това ни връща десетилетия назад, към дългогодишното напрежение между Великобритания и Европа, и по-специално между Великобритания и Франция.Лондон не е ратифицирал Римския договор от 1957 г., нито някое от предварителните споразумения, довели до европейската икономическа интеграция. Но през 60-те години Великобритания кандидатства в Европейската икономическа общност. По това време британската икономика е слаба. Не се е възстановила напълно след Втората световна война и вижда в новия единен пазар зона за свободна търговия със сравнително малко усложнения. Лондон остава извън политическото обвързване с континентална Европа и смята, че достъпът до континенталните пазари ще помогне за възстановяването на британската икономика.Но молбата на Великобритания за присъединяване е блокирана от Франция през 1963 г. и 1967 г. Френският президент Шарл де Гол заявява, че британската икономика е в много отношения несъвместима с останалата част от Европа. Той също така твърди, че Лондон храни дълбоко вкоренена враждебност към всяко паневропейско начинание и би възприел обединена Европа като заплаха за своята независимост. Де Гол не гледа на Великобритания като на европейска държава, тъй като нейната история противоречи на тази на Европа.След норманското нашествие Англия се защитава от континенталните сили, настройвайки ги една срещу друга, за да не позволи на нито една от европейските държави да премине Ламанш и да я завладее.Останалите армии в Европа са основно сухопътни, а английската е морска. По време на Наполеоновите войни Англия се защитава, блокирайки с корабите си френските пристанища. От гледна точка на Де Гол Великобритания участва във Втората световна война по същия начин, изоставяйки Франция на милостта на германските окупатори.Британското разбиране за икономика, според Де Гол, също е несъвместимо с европейското. Великобритания е движена от частни инвестиции, иновации и поемане на рискове. Континенталните икономики са традиционно по-тясно свързани с държавата, което определя посоката към повече социални привилегии за работниците. Следователно отношенията с пазара са много по-различни. Де Гол не вижда държавата като натрапник, а като въплъщение на нацията.Европейският икономически съюз произтича традициите, поддържани от Де Гол. Той не е срещу частната собственост, но вярва в необходимостта от държавна намеса във всички аспекти на живота. ЕС налага много по-строги и всеобхватни регулации, гарантирани от много по-голяма бюрокрация от тази във Великобритания.Де Гол вижда и други спорни точки с британците. Отношенията на Великобритания със Съединените щати го тревожат дълбоко. Според него САЩ са логичен и краен израз на британската идеология и стратегия за развитие. Те маргинализират държавата и подобно на британците са враждебно настроени към Русия.Напрежението между Великобритания и Европа не завършва с Втората световна война, а близостта между Лондон и Вашингтон засилва конфликта.Според Де Гол съюзът между англосаксонските нации е заплаха за Европа. Френският лидер е особено разтревожен от военните рискове, които САЩ поемат, въвличайки чрез Великобритания и останалите европейски държави в политиката си.Той гледа на НАТО като на заплаха за Европейската икономическа общност дори по-голяма от СССР. От гледна точка на Де Гол Великобритания в ЕИО би била като инструмент на Съединените щати.За Де Гол културната разлика между Великобритания и обединена Европа не може да бъде преодоляна. Те са твърде икономически несъвместими и стратегическите им интереси са много различни. VESTI.bg отговор Сигнализирай за неуместен коментар