Португалският конституционен съд отхвърли опита на правителството да намали пенсиите в публичния сектор.
Решението е удар върху усилията за намаляване на разходите в страната, в навечерието на планираното излизане от спасителния план в средата на 2014 г., съобщава Telegraph.
Според съда намаляването на пенсиите е противоконституционно и нарушава принципа на доверие.
Икономистите виждат решението на съда като най-голямата заплаха за усилията на Португалия да излезе от спасителната програма, както е планирано. Съдът отхвърли серията от мерки за строги икономии.
Намаляването с 10% на пенсиите щеше да спести на правителството около 380 млн. евро.
Управляващите до последно твърдяха, че не са изготвило алтернативни фискални мерки при евентуален отказ от съда. Въпреки това местните медии твърдят, че правителството може да помисли за по-нататъшни увеличения на данъците.
Някои смятат, че конституционният съд има ключова роля за спасяването на страната, но други са категорични, че той спъва така необходимите реформи.
Това не е първият път, в който съдът отхвърля нормативни актове за планирани икономии. Съдиите блокираха правителствените мерки вече четири пъти тази година, в това число и предложението за орязване на заплатите на държавните служители.
"Страната не разполага с много време, за да избере алтернативи, които модат да бъдат изпълнени и приети от нашите международни кредитори", коментира Пасош Коелю от Социалдемократическата партия.
Португалия планира да продаде облигации в началото на следващата година, тъй като очаква завръщането на скандинавските и европейските инвеститори. Продажбата вероятно ще се случи чрез банките и ще помогне за справяне с нуждите от финансиране през следващата година.
Повече по темата вижте във видеото на Bulgaria On Air!
преди 10 години Пояснение: Дискриминацията (от по-важните видове) е противоконституционна. Поне у нас (чл. 6), но предполагам, че е така и в Португалия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Освен това тук виждам и възрастова дискриминация - за пенсионерите са предвидени твърди възнаграждения (които не можело да бъдат намалявани), а за работещите (и то само в частния сектор) няма такива твърди възнаграждения. С две думи - както и да го погледне човек, мирише на съвсем явна дискриминация. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Е от толкова правозащитници няма ли кой да заведе дело за дискриминация - изглежда ми, че служителите в частния сектор са дискриминирани спрямо тези в държавния - на тях могат да им се намаляват заплатите, а на държавните - не. Ако това не е дискриминация в най-чистия смисъл на тази дума, не знам какво повече може да има! Баси! Направо не вярвам, че такова нещо може да се случи и всички да си траят! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години и какво общо има EC в случая нещо не разбрах или просто трябва да се оплюва по подразбиране отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Браво е те това е съд.В скоро време да вземат да осъдят и водата и тока.Конституционния съд е над природните закони.Чудя се защо изобщо ходим на работа.Да вземе и нашия да реши Правителството да ни дава по 2000 на месец и тока и водата безплатни.Тоя ЕС е голяма простотия че то дори в СССР беше по добре отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Браво е те това е съд.В скоро време да вземат да осъдят и водата и тока.Конституционния съд е над природните закони.Чудя се защо изобщо ходим на работа.Да вземе и нашия да реши Правителството да ни дава по 2000 на месец и тока и водата безплатни.Тоя ЕС е голяма простотия че то дори в СССР беше по добре отговор Сигнализирай за неуместен коментар