Бюджетните икономии не носят ползите, за които са били планирани и опасността от анемичен растеж или рецесия в еврозоната остава висока, посочва Стивън Кинг, главен икономист на HSBC, цитиран от CNBC.
В изявление пред Световния икономически форум в Давос, Швейцария, Кинг даде Португалия като пример за страна, която е поела по пътя на бюджетните икономии, спазила е всички правила за това, но все още изпитва затруднения.
“Съществува риск. Погледнете Португалия, тя направи всичко правилно. Придържаше се към бюджетните икономии, придържаше се към програмите, заложени от ЕС и МВФ и въпреки това, доходността по португалските облигации е невероятно висока“.
„Очакванията бяха, че пазарите ще наградят страните за приложените от тях мерки за ограничаване на бюджетните дефицити с по-ниска цена за финансиране. Това обаче не се случи“, допълва Кинг.
„Въпреки усилията за затягане на коланите, спекулациите за държавни фалити и разпадане на валутния съюз са все така актуални“, изтъква той.
„Това на практика означава, че икономиите не носят ползите, които е било планирано да донесат“, казва Кинг.
„Като резултат в еврозоната имаме страни в стагнация, които вероятно вече са изпаднали в рецесия и лихвени проценти, които са болезнено високи. Тази комбинация е неустойчива“.
Според него, провалът на политиката на бюджетните икономии отново връща на дневен ред идеята за преки финансови интервенции. Германия обаче е категорично против това.
„Ако пазарът не възнагради тези страни за положените усилия, вероятно ще трябва да се създаде някакъв механизъм за финансови интервенции, който да помогне за понижаването на цената за финансирането им“, коментира Кинг.
„И тук идва проблемът с правомощията на Европейската централна банка (ЕЦБ) и какво се случва с фискалния съюз.“
преди 12 години За Португалия има само едно спасение - да започнат да изнасят за Китай всякакви стоки и накрая да са на печалба . Тогава ще приема че са на прав път. Това се отнася и за Гърците. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години проблемът е повече в орязването на държавните разходи защото ет са част от БВП - в Америка правителствените разходи дават поне над 20 % от БВП по-малкият проблем е увеличението на данъци отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години така е - Кейнс е бил велик икономист но за съжаление МВФ и СБ като оръдия на Новият Световен Ред налагат на некадърните продажни политически "eлити" като нашия орязване на държавните разходи което по време на криза е САМОУБИЙСТВЕНО Джей нашият *** наречен финасов министър направи същото - УВЕЛИЧИ АКЦИЗИ И ВКАРА ДДС ЗА ВНОСНИ СТОКИ + съкрати бюджетните разходи и икономиката на държавата изпадна в колапс!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години И аз смятам че политиката на северните страни и в частност на Германия е сбъркана . По принцип трябва кенсински мерки за стимулиране на икономиката в краткосрочен план - за да подкрепи търсенето и да се избегнат дефлационните спирали . В средносрочен и дългосрочен - структорна реформа в бюджетните сектори за осигуряване на дъгосрочен ръстеж и стабилност . В краткосрочен план бюджетните икономии ще стагнират икономиката . Най добре си го казаха от МВФ - бюджетните икономии на юг трябва да бъдат подкрепени с стимули за потребление на север . При положение че стагнирането продължи - разпадането на ЕС е неизбежно . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Португалия качи ДДС и някой други данъци. Това винаги е имало само отрицателен ефект. http://borsi.blog.bg/drugi/2011/08/12/pravitelstvoto-ne-e-reshenie-na-nashite-problemi-pravitelstv.800589 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Защо се чуди този топ финансист?Длъжникът Португалия е спазила само първата част от стратегията - затегнала е колана.Втората част къде е? Започне ли Португалия да печели добре, пазарите ще й повярват. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години бюджетните икономии НИКОГА не са давали резултат - това ще ви го каже всеки що годе приличен икономист - напротив имат обратен резлутат - свиват иконимката още повече въпросът е че банкерите искат да лапнат парите на държавите за да си изплатят дълговете - а така като орежеш парите икономиката изпада в колапс и няма как да си изплати дълговете - демек още по-зле става положението отговор Сигнализирай за неуместен коментар