Решението на управляващите за минималната работна заплата (МРЗ) получи неочакван обрат в последните 24 часа. Въпреки първоначалния отказ на финансовия министър Владислав Горанов минималното възнаграждение да бъде увеличено от догодина, в крайна сметка одобрение получи предложението на социалния министър Ивайло Калфин за ръст на МРЗ още от следващата година. Нещо повече – кабинетът одобри повишение на минималното възнаграждение и за следващите години.
Като посочи, че социална политика не трябва да се прави само с увеличение на минималната работна заплата, бившият социален министър Иван Нейков каза пред Investor.bg, че верният път е на реформи, свързани с нова политика по доходите.
Нейков за пореден път посочи, че няма преки доказателства, че ръст на минималната работна заплата води до ръст на безработицата и че през последните години практиката го доказва.
За него същественият проблем са ниските доходи у нас. По негово мнение държавата трябва да спре да концентрира вниманието си върху административни мерки като минималната заплата и минимални прагове и да даде шанс на квалификацията на хората, защото в момента у нас продължава да няма връзка между квалификацията и доходите на хората.
Нейков, който е председател на Балканския институт по труда и социалната политика, потвърди за пореден път, че трябва да се промени моделът за формиране на минималната работна заплата. Той посочи, че има готови предложения, постигнати на база на дискусии със социалните партньори, но е необходима политическа воля за приемането им.
"От години Министерството на труда и социалната политика има добро предложение за нов начин за формиране на минималната работна заплата, базирано на реални икономически показатели", каза той. Механизмът трябва да отразява инфлацията, цената на живота, икономическия ръст и други важни елементи, които влияят върху доходите. По негови думи това предложение е работещо, но от страна на Министерството на финансите има „глуха съпротива“ срещу тази промяна. А само финансовото министерство може да даде тласък за осъществяването й, каза експертът.
„Проблемът е, че досега увеличението на минималната работна заплата се прави по таванен способ, а не на базата на икономически фактори“, каза той.
Според него ако се отмени административният подход при повишение на минималното възнаграждение, това ще повлияе обективно на доходите и ще се избегне порочният кръг, при който част от работодателите са съгласни да нараства МРЗ, а други не.
Именно такава ситуация се очерта сега, защото от Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) са твърдо против увеличение на МРЗ, но от Българската търговско-промишлена палата в коментар до медиите заявиха, че по принцип не са срещу увеличението на минималната работна заплата, а срещу ръста й без оценка на въздействието. От БТПП имат притеснения за това, че ще бъдат засегнати най-нискоквалифицираните работници, които не могат с производителността на труда си да покрият разходите за увеличени заплати. Вместо да останат на работа при по-ниска заплата, за тях се очертават няколко възможности, сред които или да преминат в сивия сектор, или да станат безработни и да получават помощи, се посочва в позицията на Палатата. От там изразяват и съмнение, че данъчните приходи от увеличения размер на минималната заплата, но при намален брой работещи, ще компенсират разходите за социални плащания.
Според Васил Велев, председател на АИКБ, непремерено увеличение на минималната работна заплата ще сбъдне правителствените прогнози за ръст на безработицата, намаляване на заетостта и увеличение на сивия сектор. Аргументите на Велев са, че очакваният ръст на икономиката е твърде слаб, за да се залага нарастване на минималното възнаграждение. „Тази година имаме очакван ръст на БВП около 1%-1,5%. Догодина се очаква около 1,8%. Имаме ръст на средната заплата 1% за изтичащата година и 1,6% за следващата. И изведнъж 13% ръст на минималната заплата”, коментира пред Нова телевизия вчера Васил Велев.
От Българската стопанска камара също са против ръст на МРЗ. Според тях чрез увеличението на МРЗ не нарастват доходите, а разходите (и бюджетните, и на физическите лица). От Камарата смятат, че административното определяне на ключови параметри като минимална работна заплата (МРЗ), минимален осигурителен доход (МОД) и др. е икономически необоснована намеса на държавата на пазара на труда.
Изменението на МРЗ следва да става на основата на браншово и регионално договаряне след постигане на консенсус между социалните партньори и при отчитане на структурата на икономиката, производителността на труда и нивата на инфлация в страната, които в период на икономическа криза не създават предпоставки за административно увеличение на МРЗ, изтъкват от БСК.
От там посочват още, че в периода на икономическа криза в България средната работна заплата се е покачила с 49,5 на сто, а МРЗ – с 55 на сто, при около 14% реален ръст на производителността на труда за същия период. Позицията на работодателите е, че съотношението на МРЗ и средната работна заплата не трябва значително да надхвърля 40%. А възприемането на предложението за 460 лв. МРЗ през 2017 г. означава надхвърляне на съотношението минимална заплата – средна заплата от над 50% и несъобразяване с очаквания ръст на производителността на труда. Не повече от 1-2 страни в ЕС (с високи равнища на безработица) имат сходно съотношение, обясняват от БСК.
Икономически необоснованото увеличение на МРЗ ще доведе до ново съкращаване на нископлатена работна ръка и ръст на безработицата сред най-уязвимите групи в обществото, респективно – на разходите за обезщетения и социално подпомагане, заключават от БСК.
От КНСБ оценяват решението на кабинета за ръст на МРЗ като стъпка в правилната посока. Според синдиката активна и целево премерена политика по отношение на минималното възнаграждение ще подпомогне най-нискодоходните групи работници, ще стимулира потреблението и повишаването на доходите на населението, като в същото време ще създаде благоприятна и предвидима икономическа среда за производството и бизнеса.
Припомняме, че според решението на МС от 2015 година ще има увеличение на минималната работна заплата на две стъпки - с 20 лева от 1 януари до 360 лева и с още 20 лева от 1 юли до 380 лева. Това беше и първоначалното предложение на Ивайло Калфин, което не беше отразено в първоначалния вариант на проектобюджета. В интервю за Investor.bg вицепремиерът категорично заяви, че ще отстоява ръстът на МРЗ да започне още от 2015 година, защото в него има много икономическа логика.
Според решението на министрите МРЗ от 1 януари 2016 година ще стигне 420 лв., а от началото на 2017 година - 460 лв.
преди 9 години "Диалогът между Гладстон и българските пратеници.- Е, като се освободихте - запитал Гладстон пратениците - имате ли хора, готови да поемат браздите на управлението?- Имаме - отговорили самоуверени пратениците.- Какви хора имате?- Имаме и богати хора, имаме и учени.- Ами цялостни хора имате ли? - запитал тогава Гладстон.Пратениците го погледнали с недоумение:- Какви са тези цялостни хора?- И богати, и учени - отвърнал Гладстон.- Не, такива хора нямаме - отвърнали смутено пратениците.- Тогава - продължил лидерът на английските либерали - щом нямате цялостни хора, нищо няма да направите, понеже учените, като вземат властта, ще се стремят да забогатяват за сметка на народа, а БОГАТИТЕ ще се представят за УЧЕНИ и ще вършат поразии" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Къде видя че произвеждаме по 20 000 долара БВП, където и да погледна виждам цифри около 7,600-7.700 долара на година ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Но никой не обръща внимание, че в Полша няма плосък данък, а в Естония плоският данък е 21%, пък тези страни се дават за пример от президента и икономистите на статуквото. Никой не обръща внимание че българина произвежда 20 000 долара реално БВП, а немеца 43 000 долара реално БВП. Но минималната заплата на немец е 17 лева на час, а на българин е под два лева ако махнем удръжките, а с удръжките е 2 лева на час. За един час труд частните работодатели в България плащат 2,10 евро съпътстващи разходи (социални осигуровки и др.), което е най-ниската сума в Европейския съюз. Това сочи доклад на германската Статистическа федерална служба, цитиран от медиите вчера. Данните са за 2007 г. Те буржоазните икономисти казват, че когато плащат по-малко на работниците ще имат повече пари за инвестиране. Но в България с по-малко работна ръка и инвестиция ще изкараш за къща и Бентли, ПО ВКУСЪТ, но кой инвестира заради това че има излишни пари. Ако данъците и заплатите намалят печалбата на бизнеса, той капиталиста ще увеличи инвестицията за да получи необходимото му благоденствие, пък и ще има по-голям пазар заради добрите заплати. http://ime.bg/images/phpThumb.php?src=/var/images/Newsletter/120413laborexp.png&w=5003,7 евро в България, Германия с 29,10 евро, при 20 000 долара БВП от българин и 43 000 от немец. КЪДЕ СА ПУШКИТЕ. КЪДЕ СА ВИЛИТЕ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Трябва всички да искат 8 евро на час. Няма причина да нямаме доходи като в другите страни. Двама хлебари правят 100 хляба на час. Какво са 100 хляба срещу 2 по 8 евро - 32 лева за груд, 32 стотинки на хляб. Евростат: февруари 2013 година. Българите плащат средно по 0, 076 евро за киловатчас. Малко по-високи са цените в Румъния 0, 0795, и Естония 0, 0771 евро за киловатчас. Според данните на Евростат България попада сред Топ 5 на страните в ЕС, които изнасят електроенергия: Франция, Германия, Чехия, Испания и България. В Естония токът за фирмите е най-евтин 0, 0647 евро за киловатчас. Следват България и Финландия със средна цена от 0, 0684 евро. Средната цена за ЕС е малко по-висока - 0, 0976 евро за киловатчас Топ 5 на страните-вносителки на електроенергия са: Италия, Финландия, Холандия, Португалия и Англия. Цените на тока в България са добри и същите като на запад, ако се сметнат данъците и заплатите в енергетиката. Хлябът и 170 стотинки, трудът ще е под 20%. С ДОББРО БРАШНО. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Чета и не разбирам как всички работодатели са против увеличаването на мин раб зап. Аз не познавам човек който да работи на такава. Всички по точно работят на такава, но получават в пъти повече пари. Тогава защо това не се официализира, какъв е проблема??? ААААА сетох се, повече осигуровки, е да де но тези осигуровки вървят с ред други неща- повече пари в бюджета, повече пари в здравната каса и ред такива други. От една страна всички искат повече пари , а като се наложи да дават започват да плачат отговор Сигнализирай за неуместен коментар